México: lento crecimiento.
Una explicación neokeynesiana

Eduardo Gilberto Loría Díaz de Guzmán
Eduardo Martínez González
Mario Alberto Robles Juárez

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Economía
México, 2022

universidad nacional autónoma de méxico

Enrique Luis Graue Wiechers |  | Rector
Leonardo Lomelí Vanegas |  | Secretario General
Alfredo Sánchez Castañeda |  | Abogado General
Luis Álvarez Icaza Longoria |  | Secretario Administrativo
Patricia Dávila Aranda |  | Secretaria de Desarrollo Institucional
Raúl Arcenio Aguilar Tamayo |  | Secretario de Prevención y Atención a la Seguridad Universitaria

facultad de economía

Eduardo Vega López |  | Director
Lorena Rodríguez León |  | Secretaria General
María del Carmen Aguilar Mendoza |  | Secretaria Administrativa
Juan M. M. Puig Llano |  | Coordinador de Publicaciones

D.R. © 2022, Facultad de Economía,

Universidad Nacional Autónoma de México,
Ciudad Universitaria, 04510 México, D. F.

Diagramación de ebook: Mauricio Vargas Díaz
Ilustrador: Cristian Trujillo Ortega

Primera edición: 8 de diciembre de 2021

ISBN: 978-607-30-6612-9

Hecho en México / Made in Mexico.

“Prohibida su reproducción total o parcial sin la autorización por escrito de los autores”.

El contenido de este Libro, así como las conclusiones que de él se derivan, son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan necesariamente la opinión de la UNAM.

México: Lento crecimiento.
Una explicación neokeynesiana

Introducción

Durante el periodo conocido como el Desarrollo Estabilizador (1958-1970) la economía mexicana experimentó las tasas de crecimiento económico más elevadas y sostenidas de la historia reciente, y se distinguió por exhibir grandes logros macroeconómicos (baja inflación, déficits públicos y externos controlados) con estabilidad social y política, a pesar de mantener elevados niveles de pobreza e inequidad. [1]

A pesar de esos éxitos, el modelo no resolvió muchas contradicciones estructurales que avisaban que ese modelo de crecimiento económico se había agotado, por lo que entre 1970 y 1982 la estrategia de crecimiento basada en una política económica populista (que se caracterizó por ser muy expansiva fiscal y monetariamente) afectó los fundamentales macroeconómicos, y aunque rindió resultados notorios en la medida en que se recuperaron altas tasas de crecimiento —básicamente a partir del impulso de los componentes de demanda—, elevó sistemáticamente la inflación y los desequilibrios fiscales y con el exterior.

La Década Perdida (1982-1988), periodo en que el crecimiento medio del PIB fue de alrededor de 0.3% y del PIB per cápita de (–)1.8%, definió un nuevo proyecto de crecimiento basado en un agresivo proceso unilateral de apertura externa (comercial y financiera) y un fuerte ajuste estructural que se fincó en la privatización de la economía, todo ello con vistas a una profunda y rápida incorporación a la globalidad en un contexto de retracción del Estado y de fortalecimiento del sistema de mercados (Turrent, 2012). [2]

Poco después, el paquete de reformas estructurales que sustituyó al sistema de Bretton Woods, conocido como el Consenso de Washington (Williamson, 1990), [3] constituyó la base de la nueva estrategia de crecimiento con estabilidad. La acelerada firma de acuerdos comerciales —particularmente del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)— y la aplicación de una serie de reformas de carácter macroeconómico buscaban dar continuidad de largo plazo a este nuevo proyecto, evitando así los bandazos de tipo transexenal que han caracterizado la política mexicana. Para algunos autores este tratado comercial y la adhesión a ese gran consenso, que signaron muchos países en desarrollo, constituyó un verdadero paso civilizatorio.

Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de los distintos gobiernos, resulta muy claro que no se han generado los cambios estructurales e institucionales necesarios de largo alcance que permitan nuevas formas de acumulación, fincados en nuevas modalidades de industrialización que amplíen la capacidad endógena de crecimiento. [4]

Frente a este resultado se han elaborado muchas explicaciones que comúnmente se concentran en aspectos económicos, tales como el enorme volumen de la informalidad, la dramática reducción del gasto público de inversión y el manejo estabilizador de la política monetaria, particularmente desde 1994 en que el Banco de México (BdM) adquirió autonomía. Sin embargo, estas explicaciones han dejado de lado aspectos de oferta sumamente importantes que han resultado más relevantes, como la institucionalidad, el Estado de Derecho (ED) y la precariedad laboral, que parece están teniendo mayor peso explicativo.

En este trabajo abogamos por que una explicación más amplia y satisfactoria del lento crecimiento de México debe verse como un grave problema de carácter multifactorial en el que un conjunto de variables económicas, sociales e institucionales se han retroalimentado negativamente de una manera muy compleja, lo que ha generado múltiples círculos viciosos que no se han logrado atender.

En este libro perseguimos un objetivo doble. Por un lado, probar que la estrategia global de manejo del país durante las últimas décadas, no sólo de política económica, sino más aún de institucionalidad y ED, reflejados en los altos y crecientes indicadores de delincuencia que el país viene observando desde fines de los años 90 en que comienzan los registros públicos, no ha permitido salir de la trampa de lento crecimiento económico en que se encuentra, lo cual exige incorporar factores de oferta, de civilidad y ED, de demanda y de expectativas.

Postulamos que este resultado se debe a que el lento crecimiento y la diseminación de sus magros frutos sobre amplios sectores sociales, sobre todo después de la crisis macroeconómica de 1995, han deteriorado muy severamente las expectativas de ascenso y movilidad de muy amplios grupos sociales dentro de los marcos legales y de justicia, y ello ha afectado notablemente al tejido social, a la convivencia pacífica y al desenvolvimiento económico. De esta manera, se ha conformado un círculo vicioso altamente pernicioso entre esas variables que a su vez han afectado al resto. Esta visión que aquí proponemos constituye una aportación y una visión alternativa a este grave problema de trampa de lento crecimiento.

Un segundo gran objetivo de este libro es aplicar el Modelo Neokeynesiano Estándar, que aquí referimos como la versión canónica de Carlin y Soskice (C&S, 2015) de las Tres Ecuaciones (MNK3E) para tener luz y así entender este grave problema, en virtud de que incorpora un marco analítico y teórico consistente que reúne los principales consensos de la teoría y la política económicas post Gran Recesión, a partir de ofrecer una visión integral del equilibrio de mediano plazo al vincular ordenadamente todos los factores señalados, pero dándole importancia a aspectos cruciales de la Teoría General de Keynes (1936) en cuanto a la centralidad de los componentes de la demanda agregada en la explicación de los ciclos económicos, a la importancia de las expectativas (instintos animales) en la explicación del desenvolvimiento de la inversión privada, a la necesidad de la intervención pública para aminorar los costos y los tiempos de los ajustes y, finalmente, a la incorporación del consenso monetario moderno en cuanto a la importancia de la reacción estabilizadora del Banco Central. Adicionalmente, incorpora importantes elementos de oferta al considerar la estructura y el funcionamiento del mercado laboral y de las instituciones como determinantes del equilibrio. Todo ello ha hecho que a este modelo internacionalmente se le conozca como el caballo de batalla de teoría económica, y la guía de política seguida por los bancos centrales modernos.

A pesar de que el MNK3E —en principio— no es un modelo de crecimiento económico, aporta las piezas principales para comprender el equilibrio pleno de mediano plazo, y cómo puede moverse a lo largo del tiempo a partir del estímulo o afectación de todas las variables que considera. En este sentido, un proceso sostenido de crecimiento debería expresarse por desplazamientos sistemático de la curva IS a la derecha y de la curva de oferta agregada hacia arriba (tal como se verá en los capítulos respectivos), con estabilidad de la Curva de Phillips (CP). Todo ello estaría indicando fluidez del sector real y del mercado laboral, lo cual se traduciría en incremento de la producción, de la productividad laboral y de los salarios reales.

De este modo, el presente libro pretende conciliar un conjunto de explicaciones diversas para abarcar más ampliamente las razones del largo letargo de la economía mexicana, al tiempo de adaptar empíricamente el MNK3E para entender de forma congruente su macroeconomía y, de esta manera, poder formular las propuestas posibles y deseables de política económica que podrían comenzar a moverla hacia equilibrios superiores y sostenibles.

Una contribución adicional de este trabajo es que incorporamos, en los factores institucionales, importantes variables de criminalidad que afectan simultáneamente a los compontes de demanda (particularmente a la inversión privada) y también a los de oferta agregada que erosionan la eficiencia de los mercados laborales, todo lo cual explica el debilitamiento de la acumulación de capital y, por tanto, de la producción corriente y potencial.

Adicionalmente, y en contra de la teoría de los ciclos económicos reales (RBC por sus siglas en inglés) que atribuye las fluctuaciones y los ciclos económicos a choques de oferta —esencialmente “explicados” por choques tecnológicos—, nuestro enfoque le atribuye gran capacidad explicativa a los componentes de la demanda agregada (principalmente a la inversión privada y pública, más que el consumo), a las rigideces nominales y a las restricciones intertemporales de los agentes que responden a la teoría de la elección racional (microfundamentada). De igual manera, nuestro enfoque acepta que los choques no sólo de oferta sino también —y de manera muy relevante— de las variables de demanda generalmente tienen efectos permanentes (de nivel y de crecimiento de largo plazo) en la trayectoria del producto (C&S, 2015; Cerra y Saxena, 2017; Woodford, 1999).

Si bien nuestro análisis inicia y refiere a condiciones generales de los años 70 y 80, las estimaciones del MNK3E y su aplicación empírica a la economía mexicana se concentran en el periodo 2002Q1-2020Q1, debido a que es cuando el Banco de México (BdM) consuma su autonomía al instaurar el Esquema de Objetivos de Inflación (EOI, Heath y Margain, 2019). Esta elección también corresponde con el horizonte en el cual se recuperó la estabilidad macroeconómica [5] luego de los fuertes desequilibrios de las décadas anteriores. Este hecho es relevante y prueba de ello es que eso nos condujo a resultados teóricos y empíricos congruentes con el MNK3E.

En concordancia con la primera ecuación de ese modelo, estimamos una curva IS de economía abierta, ampliada con criminalidad, para entender la constitución de la demanda agregada (DA) y las consecuencias de los distintos choques. La aceptación de que hay múltiples factores institucionales y sociales que vienen afectando al sistema económico nos hace incorporar la tasa de homicidios dolosos (TH) como importante variable que sirve para entender la posición y movimientos de esta curva a partir de considerar que el incremento de esta variable, en última instancia, refleja y resume el Estado de Derecho y la debilidad institucional. [6]

La segunda ecuación refiere a la estimación de la Curva de Phillips Aceleracionista (CPA), que refleja múltiples aspectos de oferta a partir de incorporar las complejas relaciones que hay entre producción, desempleo e inflación, destacando su nivel, su variación y las expectativas del público. Es en esta curva donde el MNK3E resume la oferta agregada (OA).

La tercera ecuación central del enfoque considera la Regla Monetaria (RM), que revela la reacción óptima de política monetaria del Banco Central para cumplir con sus objetivos de inflación. En este sentido, la RM refleja cuánto de producto o de empleo debe sacrificarse en aras de canalizar la inflación a su valor objetivo ante choques inflacionarios. Hay que advertir que este enfoque no diferencia la reacción del Banco Central ante el origen del choque, por lo que siempre aboga por la política contractiva (elevación de la tasa de interés) ante elevaciones de la inflación, independientemente de si su origen es de oferta o de demanda. Su justificación radica en que, al hacerlo, ese instituto muestra su preocupación y atención a la inflación, aunque implique presiones recesivas.

Previo a estas tres estimaciones, examinamos el trasfondo de la IS (investment and savings equilibrium) —y por ende el de las otras dos curvas— al analizar los principales determinantes de DA (consumo e inversión pública y privada) en su versión desagregada, y encontramos evidencia de que el grado de respuesta del consumo privado ante cambios en la tasa de interés y el tipo de cambio reales varía en función del origen y uso de los bienes. [7] En cuanto al papel de la inversión, demostramos que la del sector público, al menos desde los 80, ha perdido su carácter promotor del crecimiento, y la privada se ha sumado a esta tendencia como resultado del empeoramiento de las expectativas macroeconómicas y financieras (Tobin 1969). [8] También demostramos que en la economía mexicana no existe el efecto crowding out que registra la literatura keynesiana convencional, que se expresa en la forma habitual del sistema IS-LM (LM: liquidity preference and money supply equilibrium), por lo que la retracción de la inversión pública ha sido, junto con el incremento de TH desde 2015, un factor importante adicional de estancamiento de la inversión total.

Por último, al hacer un ejercicio de contabilidad del crecimiento del producto (por el lado de la DA), evaluamos la contribución de todos sus componentes en el crecimiento económico desde 1970. Destaca que el sector externo, a pesar de los múltiples acuerdos comerciales y de los fuertes montos de exportaciones manufactureras, no ha sido un factor de crecimiento salvo en las fases de depresión económica, que se explican por las caídas de la demanda interna y porque han crecido las ventajas en costos de producción derivados de las depreciaciones cambiarias que lo acompañan.

Los resultados econométricos principales son los siguientes:

La curva IS, aumentada por homicidios, indica que la DA en México responde significativa y negativamente a las variaciones de la tasa de interés, y positivamente a los movimientos del tipo de cambio real, y TH tiene un fuerte efecto negativo, ligeramente menor que el de la política monetaria.

Estimamos la CPA con brecha de producto y de desempleo, y probamos que las expectativas de inflación son estadísticamente iguales a uno, lo cual valida empíricamente la hipótesis aceleracionista.

La evidencia empírica de la CPA muestra que hay una gran memoria inflacionaria por lo que, ante las afectaciones de las cadenas globales de valor que han afectado la oferta, por las características que ha adquirido la política económica desde 2018 de privilegiar la demanda de ciertos grupos sociales en detrimento del sector productivo, [9] y ante las depreciaciones del tipo de cambio, las expectativas inflacionarias podrían afectarse gravemente, lo cual podría generar inflación inercial, a pesar de que la economía está entrampada en bajo crecimiento y exista una política monetaria de objetivos de inflación. De ser este el caso, la inflación podría volverse nuevamente una variable de raíz unitaria, lo cual exigiría política monetaria contractiva y acentuaría las presiones recesivas.

Con base en la estimación de la Regla de Taylor (1996Q-2020Q1), demostramos que el BdM es más averso a la inflación, a la vez que también persigue un objetivo de producto (cerrar su brecha), lo cual apunta en el sentido de que otorgarle un segundo mandato es redundante.

La aversión del BdM a la inflación se refleja en una RM con pendiente más pronunciada que la CPA, y es muestra de que reacciona violentamente ante choques inflacionarios.

La estimación de la curva RM da cuenta de que, ante choques inflacionarios —independientemente de su origen—, el BdM ha reaccionado con política monetaria estabilizadora para ubicar siempre la inflación en su valor objetivo y anclar así las expectativas de los agentes. Sin embargo, las contradicciones (falta de coordinación) que hemos observado al menos desde 2018 con la política fiscal, podrían exigir mayores esfuerzos a este instituto, lo cual afectaría aún más la actividad económica.

Todos estos resultados derivan de estimaciones individuales, correctamente especificadas a partir del enfoque de equilibrio parcial que sigue la metodología de Hendry (1980).

Debido a las múltiples críticas de las que han sido objetivo los modelos DSGE (Equilibrio General Dinámico Estocástico), los cuales han sido la principal ruta estadística de la Nueva Economía Keynesiana (NEK), es por lo que adoptamos el enfoque econométrico de Hendry (1980). Aunque es una moda usar esos modelos, existen severas críticas sobre su eficiencia y solvencia, debido a la importante cantidad de subjetividades e imposición de supuestos muy restrictivos. Entre ellas, las principales se refieren a que incurren en graves problemas de especificación e identificación, que fueron señalados desde los años 70 y vueltos a mencionar recientemente al menos por Blanchard (2016 y 2018), Orrell (2017) y Romer (2016). Asimismo, imputan parámetros, priores y elasticidades ex ante en un ambiente bayesiano con fundamentos estadísticos cuestionables, y al final hacen ejercicios de calibración para encontrar soluciones acordes con lo que quieren probar. Por otro lado, no nos interesa encontrar una solución completa (de equilibrio general) de todo el sistema económico, sino relaciones estadísticas y teóricas robustas de las principales formulaciones del modelo, por lo que consideramos adecuado nuestro enfoque de equilibrio parcial que también es propuesto por Blanchard (2016 y 2018).

Por las características particulares estadísticas de las series económicas (distinto grado u orden de integración), usamos varias técnicas econométricas que atienden el problema de la no estacionariedad. Así, para la curva IS y para la inversión privada utilizamos cointegración a la Johansen (1988 y 1992), y para las curvas CPA y RM —en virtud de que se trata de variables estacionarias— Mínimos Cuadrados Ordinarios.

Concluimos que, si bien el producto observado y el potencial vienen desacelerándose sistemáticamente desde 2014 —a pesar del cúmulo de reformas estructurales de tercera generación que se aplicaron en el periodo 2012-2015—, no fue sino hasta 2019 cuando los componentes más importantes de la demanda agregada (consumo e inversión) se derrumbaron junto con las expectativas, como consecuencia de las políticas erráticas del gobierno actual, que han descuidado no solo factores económicos, sino también políticos, sociales e institucionales. La crisis mundial ocasionada por el SARS-CoV-2, referida por el FMI (2020) como El Gran Confinamiento o, como la denominamos en este trabajo la coronacrisis, para abarcar todos los aspectos que ha trastocado, y la política económica aplicada desde 2018 han profundizado los añejos problemas estructurales, lo que podría conducir a un largo estancamiento productivo con inflación más alta (por arriba de 4%) y con el agravamiento de la problemática social.

Concluimos en que el motor de crecimiento de largo plazo que puede sacar a la economía mexicana de esta profunda y larga depresión, al igual que en el pasado, consiste en incrementar la inversión pública y privada, pero sobre todo y más aún en mejorar enormemente el Estado de Derecho (ED). Quizá en esto radica la mejor reforma estructural que el gobierno debería aplicar. Sin embargo, en la medida en que el sector público continúe priorizando el gasto en actividades clientelares (electorales) por encima de las productivas, atacando al mismo tiempo al sector privado y privilegiando el uso de energías no renovables (que además son caras y dañinas para el medio ambiente), la coronacrisis será más profunda, complicando así la recuperación, además de que podrían presentarse enormes costos sociales intergeneracionales, como aumento en los niveles de pobreza y de precariedad del trabajo, e incluso llegar a equilibrios dinámicamente estables peores que los actuales.

En este sentido, proponemos que lejos de aplicar más reformas similares o incluso distintas a las del pasado (micro y macroeconómicas), la mejor reforma estructural es mejorar urgentemente el ED en términos de reducir la criminalidad drástica y rápidamente y respetar las leyes y las instituciones. Por otro lado, y a pesar del cúmulo de reformas de tres generaciones, no se ha logrado hacer una reforma hacendaria que aumente sustancialmente la recaudación tributaria y amplíe el espacio fiscal. Esa exigencia fue planteada y advertida por Kaldor (1963), aun antes del agotamiento del modelo del Desarrollo Estabilizador, y pronosticaba que, de no hacerse, habría un grave problema estructural que en algún momento detendría el crecimiento económico.

El presente trabajo se estructura, además de esta introducción, con los siguientes capítulos. En el primero presentamos los aspectos teóricos principales del Modelo Neokeynesiano Estándar de las Tres Ecuaciones (MNK3E). En el segundo presentamos la evolución reciente de consumo y de la inversión (DA) en México con series mensuales y trimestrales que permiten hacer un análisis microeconómico. En el tercero presentamos las características del lento crecimiento, así como las causas que han configurado esta lúgubre situación de largo plazo y que sirve de contexto a nuestras estimaciones del MNK3E. En el cuarto capítulo presentamos las estimaciones econométricas del consumo, de la inversión y del MNK3E. El quinto capítulo analiza los resultados principales y delinea algunas perspectivas y también presenta las conclusiones y hacemos algunos comentarios finales.

Este libro es producto de las largas reflexiones y preocupaciones por entender y modelar la estructura de la economía mexicana que arrancó con la publicación de EUDOXIO: Modelo macroeconométrico de la economía mexicana en 1993 (Loría, 2022) y que desde entonces he seguido con la publicación de otros trabajos (entre muchos otros Loría, 2007). Mis cursos de econometría en la Especialidad de Econometría Aplicada y Macroeconomía III y IV (Temas Selectos de Macroeconomía) fueron los canales que permitieron finalmente elaborar este texto a partir de la validación empírica del modelo Neokeynesiano ahora en boga en los bancos centrales del mundo y que constituye una manera de entender una economía contemporánea, independientemente de su grado de desarrollo.

Finalmente, estos esfuerzos que lograron concretarse a través de todas las actividades que desarrollaron en el Centro de Modelística y Pronósticos Económicos de la Facultad de Economía de la UNAM, se presentan con la finalidad de ser una nueva explicación del pensamiento contemporáneo de la economía mexicana y de los múltiples retos que enfrenta.

Agradecemos la importante asistencia de Erick Beltrán, David Rumbo, Luis Rodríguez y Daniel Sigüenza, y el financiamiento del proyecto Sociedad y Economía Postcovid en México, IN 308021, DGAPA, UNAM que permitió apoyarlos en el pago de becas.

Capítulo 1. Aspectos teóricos

Los que se enamoran de la práctica sin la teoría
son como los pilotos sin timón ni brújulas,
que nunca podrán saber a dónde van
Leonardo da Vinci

1.1. Una larga trayectoria

La revolución científica de Keynes (1936), y la que siguió con la rehabilitación (síntesis) neoclásica-keynesiana de Hicks (1937), generaron un gran y largo consenso teórico y de política que prevaleció hasta principios de los años 70. En esas décadas se lograron tasas de crecimiento muy altas con estabilidad inflacionaria en el grueso de los países. Se creía que la ciencia económica había logrado controlar los ciclos y las fluctuaciones económicas a partir de un adecuado manejo y administración de la demanda, a través de la oportuna intervención de la autoridad pública que, en la teoría de la política económica, se consideraba esencialmente benevolente y que conocía el modelo de la economía. Es decir, se aceptaba ampliamente que el gobierno —independientemente del partido político y de su ideología— conocía la función de bienestar social, que actuaba en consecuencia y que no respondía a ningún interés de grupo que afectara al resto de la sociedad, y que el público actuaba en favor de la política. Todas estas condiciones y supuestos concluían que el esfuerzo de los gobiernos necesariamente debería conducir a un óptimo de Pareto.

Sin embargo, a pesar de este largo éxito en el manejo macroeconómico, siempre hubo voces discordantes que alertaban sobre las fuertes incapacidades y limitaciones que ese consenso guardaba en sí mismo, en gran medida por no considerar aspectos de oferta, y debido a las expectativas del público que podían neutralizar o actuar en contra de la política.

Llama la atención un suceso poco conocido, y no por ello menos importante, que refiere que Paul Samuelson, quien fue uno de los principales arquitectos del neokeynesianismo y de su formalización, hacia 1955 en su mundialmente conocido y pionero libro de texto Economía planteó que 90% de los economistas de Estados Unidos habían dejado de ser keynesianos o incluso se habían vuelto antikeynesianos. Esta afirmación, dentro de la argumentación de Johnson (1971), acusaba de un fuerte agotamiento del paradigma keynesiano mucho antes de que mostrara su incapacidad para sacar a las economías desarrolladas de la estanflación de los años 70 y, con ello, dio paso primero a la revolución friedmaniana (basada en el monetarismo y en las expectativas adaptativas), y pocos años después al reposicionamiento de la teoría clásica, dando lugar al florecimiento y hegemonía de la Nueva Escuela Clásica (NEC).

Los múltiples choques de oferta que sufrió la economía mundial por la elevación del precio de las materias primas y de los hidrocarburos no pudieron ser correctamente entendidos y atendidos por el paradigma keynesiano, por lo que la caída de la producción y la elevación de los precios fue sistemáticamente enfrentada con políticas expansivas de demanda que exacerbaron las presiones inflacionarias, las cuales, a su vez, afectaron de nueva cuenta la oferta. No es exagerado afirmar que este paradigma no podía dar cuenta aceptablemente de los choques de oferta, porque consideraba que siempre había capacidad ociosa por atender con política de demanda.

De esta manera, a decir de Johnson (1971), el consenso keynesiano —que llegó a convertirse en una ortodoxia tiempo atrás— que despreciaba los problemas de oferta y priorizaba la insuficiencia de demanda como causal del desempleo, no tuvo la capacidad explicativa de la estanflación y se fracturó fatalmente. Ocurrió lo propio con los modelos macroeconométricos de gran y mediana escalas, que imperaron en el consenso de la econometría clásica (Comisión Cowles) y en el diseño de la política económica desde los años 40. [10] Por tanto, ese consenso se debilitó por todos sus flancos: tanto por sus limitaciones conceptuales y de política, así como también por sus instrumentos de modelización y de predicción económicas. Era el terreno propicio para que, por el lado teórico, surgiera una revolución científica que tomó forma en el regreso de la economía clásica, vestida de monetarismo primero y de expectativas racionales después, y por el lado econométrico, por el uso de la metodología de los modelos ateóricos de series de tiempo.

Friedman (1968) y Phelps (1968) argumentaron anticipadamente que el desempleo dependía de la oferta y demanda de trabajo, de las expectativas inflacionarias, de factores demográficos y de la existencia de la tasa natural de desempleo, que no era modificable por la política (particularmente la que se basaba en déficits públicos financiados con emisión directa de dinero), sino por los tiempos de búsqueda y otras consideraciones demográficas y microeconómicas. Friedman (1977) advirtió que, de preservarse el activismo fiscal, el gobierno podría generar “el peor de los mundos”, en la medida que la inflación persistente alimentada por las políticas expansivas conduciría a la slumpflation, en donde la alteración de los precios relativos y de la inflación en general afectarían las variables reales, con lo cual la Curva de Phillips (CP) se volvería positiva y es lo que desde entonces la macroeconomía moderna ha buscado evitar a toda costa.

A partir del rompimiento del consenso keynesiano y del surgimiento de la revolución monetarista de Friedman, fueron dos los enfoques más sobresalientes que se fueron conformando y sobre los cuales se fincó el consenso macroeconómico de la corriente principal. El primero, y que llevó la voz cantante por mucho tiempo, fue la Nueva Macroeconomía Clásica (NEC), y posteriormente, desde principios de los 90, fue la Nueva Macroeconomía Keynesiana (NEK).

Las dos escuelas de pensamiento comparten elementos que las diferencian de la teoría macroeconómica anterior, como la microfundamentación de la conducta de todos los agentes económicos en diferentes condiciones de mercado, y la importancia que le asignan al origen y a las consecuencias de los choques de demanda y de oferta. Quizá la diferencia de fondo entre la NEC y la NEK es que para la segunda existen rigideces nominales que se derivan de un conjunto de imperfecciones, como el incumplimiento de los supuestos de competencia perfecta (ya que asevera que el mundo real se caracteriza por la competencia monopolística y todas las consecuencias que de ella se derivan), que ralentizan a las fuerzas competitivas del mercado en llevar a la economía a una posición de empleo pleno rápidamente. [11] Es decir, ni precios ni cantidades se ajustan plena ni inmediatamente en competencia monopolística. Tampoco acepta que el sistema de precios sea de un equilibrio de limpieza.

A diferencia de lo que considera la NEC, la NEK postula que algunas de estas rigideces son la fijación de contratos salariales en función de la inflación pasada, la existencia de salarios de eficiencia con el objeto de estimular la productividad laboral, la información asimétrica, la racionalización del crédito y los costos de menú. [12]

Uno de los aspectos que ha favorecido el progreso de la NEK en relación con la NEC, desde los años 2000, ha sido el creciente número de estudios que analizan las interacciones económicas en presencia de mercados imperfectos y con fuertes desequilibrios estructurales, que hacen que las principales variables macroeconómicas de un sistema no puedan generar un equilibrio walrasiano.

1.2. La ciencia paradójica

Bien podríamos decir que la economía es la ciencia de las paradojas, sobre todo cuando vemos que el 12 de agosto de 2008, un mes antes de que quebrara el gigante financiero Lehman Brothers (15 de septiembre) y, con ello, oficialmente se decretara el inicio de la Gran Recesión en 2009, Oliver Blanchard escribió el artículo seminal The State of Macro en el que argumentaba que existía un gran consenso macroeconómico (teórico y de política) que había dado feliz término a las terribles batallas que habían caracterizado la teoría económica en las décadas anteriores. En ese artículo presentaba el estado del arte que se había logrado conformar como producto de ese nuevo y gran consenso, advirtiendo desde el título la buena salud de la teoría y de la política y, por ello, su optimismo en el futuro.

Comenzaba diciendo que después de que la ciencia había sido un campo de batalla, desde los años 80 hubo enorme progreso y convergencia entre los clásicos y los keynesianos (conocidos después ampliamente como NEK, Mankiw, 1991) a partir de la aceptación de argumentos monetaristas de Friedman que inauguraron la teoría de las expectativas adaptativas y posteriormente llevaron a la fundación de la teoría de las expectativas racionales, pero rehabilitados de argumentos de Keynes (1936) que atribuyeron importancia fundamental al consumo e inversión pública (DA), y principalmente a los determinantes de la inversión privada como explicación central de las fluctuaciones económicas.

Después de que Lucas (1980) y Woodford (1999) advirtieran sobre la muerte de la economía keynesiana y de que era una vergüenza que alguien mayor de 40 años se dijera abiertamente keynesiano, surgió la revolución de las expectativas racionales combinada con la aceptación generalizada de la teoría RBC.

A decir de Mankiw (1991), desde los años ochenta hubo una verdadera reencarnación de las propuestas básicas de Keynes (1936) aderezadas de importantes elementos clásicos como la aceptación de tasas naturales de producción y de desempleo, mercados imperfectos que llevaban a la existencia de equilibrios no óptimos, por lo que nuevamente —al igual que Keynes— se aceptaba la importancia central de la intervención gubernamental para evitar costos y tiempos innecesarios en el restablecimiento de los equilibrios macroeconómicos de corto y mediano plazos.

En efecto, esto que Mankiw (1991) tempranamente llamó reencarnación de Keynes, partió del rescate de argumentos básicos de la Teoría General de Keynes, como: a) el cuestionamiento del resultado principal del enfoque walrasiano respecto de la existencia inherente de estabilizadores automáticos al pleno empleo (limpieza de mercados), b) rechazo de la hipótesis de que los ciclos se deben a fallos autocorregibles de los mercados y solo atribuibles a variables de oferta, y, más importante aún, c) el rescate de la centralidad de las variables de demanda (principalmente a la inversión) como explicativas de las fluctuaciones, y de la importancia de la política pública para reducir los costos y los tiempos de los ajustes macroeconómicos.

Pero la reforma neokeynesiana (no una revolución, según Blanchard, 2008) aceptó también los elementos clásicos que derrumbaron a la ortodoxia keynesiana de los años 70 en la medida que recuperó: a) la microfundamentación (racionalidad) de la conducta de los agentes económicos, b) la existencia de la tasa natural de desempleo que no acelera la inflación (NAIRU, que Mankiw (1991) llamó victoria intelectual del monetarismo), c) una serie de imperfecciones que conducen inevitablemente a equilibrios subóptimos como: competencia monopolística, restricción crediticia, salarios de eficiencia y rigideces nominales en precios y salarios.

Un elemento central de este nuevo enfoque es que se ha ido construyendo a partir de distintas contribuciones en el tiempo, pero todas ellas en contra de los pilares de la NEC, que recuperan las ideas centrales de Keynes (1936).

En particular, y quizá como una aportación muy reciente, destaca la fuerte crítica de Cerra y Saxena (2017) que rechaza el supuesto crucial de RBC, que atribuye las crisis a los choques de oferta (choques tecnológicos) y solo les atribuye transitoriedad a los choques provenientes de la demanda. Con fuerte base en evidencia empírica histórica para muchos países de distinto grado de desarrollo, estas investigadoras del FMI demuestran que las perturbaciones de demanda tienen fuertes efectos de largo plazo, tanto en el nivel como en la trayectoria del PIB. Adicionalmente, proponen que es falso que haya recuperaciones inmediatas después de las contracciones, por lo que descartan que existan efectos compensadores (de rebote) que anulen rápidamente las amargas consecuencias de las crisis. Concluyen, junto con Yellen (2016), que las crisis también generadas por choques de demanda, y por las consecuencias de largo plazo ya descritas, deben atenderse rápidamente con agresivas políticas monetarias y fiscales que reduzcan la temporalidad y profundidad que entrañarían al dejarlas a la recomposición automática —si la hubiera— de los mecanismos del mercado.

Al respecto, Yellen (2016) plantea que la histéresis es un fenómeno en el cual las caídas, primero, y los déficits de DA, consecuentes, persisten e incluso pueden afectar a la oferta. Con base en Reifschneider et al., (2015), Yellen estima que la producción potencial de Estados Unidos para finales del 2014 estaba 7% por debajo de lo que se esperaba conforme a la trayectoria que se tenía antes de la crisis de 2009. En consecuencia, en E.U. se redujo la oferta laboral y la OA por la disminución de la inmigración y de la tasa de participación de la fuerza laboral.

Un punto crucial —y quizá final en esta sección— que todavía no queda claro en este nuevo consenso NEK —y que sigue bajo gran escrutinio— es sobre la adecuada modelación del sistema económico. Como parte de la aceptación de preceptos clásicos, muchos de sus autores (Galí, 2008, 2011 y 2018 entre otros autores) aceptan el uso de los modelos DSGE como alternativa heurística y de modelización de la economía moderna. Sin embargo, Romer (2016) [13] el mismo Blanchard (2008, 2016 y 2018) y Blanchard, et al., (2010), quien ha sido uno de los activos participantes de la creación de ese nuevo consenso, cuestionan su epistemología y se inclinan —sin desecharlos totalmente— por el enfoque del equilibrio parcial, que es el que adoptamos en este texto. De hecho, el mismo Blanchard (2018: 54) habla de la utilidad de distintos tipos de modelos, y concluye diciendo que los modelos macroeconómicos “deben construirse sobre sólidos fundamentos de equilibrio parcial y evidencia empírica”.

Las críticas son muchas y muy amplias, y van desde el uso muy subjetivo de la calibración de parámetros (priores y elasticidades) en modelos bayesianos, hasta incurrir en el serio problema de identificación, [14] sin mencionar el concepto mismo y las implicaciones del equilibrio general.

Romer (2016: 1) menciona que la crítica que se aplicó a los modelos macroeconométricos de los años 60 y 70 es aún más válida a los modelos DSGE. De particular importancia resultan el grave problema de los supuestos muy restrictivos, el desprecio por la correcta identificación y la no comprobación de exogeneidad. En síntesis, este autor considera que estos modelos representan un grave retroceso en la evolución de la econometría al mencionar que “macro models now use incredible assumptions to reach absurd conclusions”.

Otra crítica es suponer que los choques fundamentales no provienen de decisiones humanas endógenas a la economía (como serían los “espíritus animales” de Keynes que determinan la eficacia marginal del capital), sino atribuibles a choques tecnológicos asociados a la teoría de los ciclos reales (RBC) de Prescott.

Por último, Blanchard (2016 y 2018) critica el uso arbitrario de los priores y de la calibración bayesiana, en la medida que pesa muchísimo la preferencia subjetiva del investigador para encontrar una solución numérica que de antemano busca.

Sin duda es también paradójico que, a pesar de las bondades del modelo NEK para analizar y explicar el funcionamiento de una economía real, en desequilibrio con mercados imperfectos, hasta ahora no haya habido esfuerzos sistemáticos para aplicar este enfoque teórico en México, en aras de entender el funcionamiento macroeconómico y dar luz sobre las causas de su lento crecimiento desde la década de 1980. [15]

Para avanzar en este afán (de hacer economía aplicada en y para México, y fomentar que se haga para otros países de similar grado de desarrollo), en este trabajo adoptamos —aunque con modificaciones importantes— el texto británico de C&S, que contiene los principales aportes que se fueron realizando en las décadas anteriores y que conformaron un texto moderno integrado donde se recopila el mainstream de la NEK en un marco conceptual congruente que puede ser modelado desde el enfoque del equilibrio parcial sin sacrificio analítico ni econométrico.

No obstante que el texto de C&S fue escrito principalmente para explicar el funcionamiento de las economías desarrolladas modernas post Gran Recesión, aquí probamos que también permite entender adecuada e integralmente el funcionamiento de una economía en desarrollo y con graves externalidades como la mexicana, donde la institucionalidad tiene un papel central como lubricante (o no) de todas las relaciones económicas, particularmente desde el lado de la oferta. Asimismo, incorpora también congruentemente el funcionamiento de los bancos centrales modernos (autónomos) que persiguen sistemáticamente la estabilidad económica, a partir de ubicar la economía en su equilibrio macroeconómico pleno de mediano plazo, usando una función de rección (RM) que responde al enfoque de objetivos de inflación (EOI).

En ese sentido, este modelo reconoce la gran importancia de la política monetaria esencialmente estabilizadora y que no puede generar crecimiento de largo plazo. Acepta su incidencia en la determinación de las variables de demanda, con lo que a partir de reconocer que estos institutos pueden tener distintos grados de aversión a las brechas de producto y de desempleo, actúan eficientemente sobre la DA y estabilizan el sistema económico en su equilibrio pleno [16] de corto y mediano plazos. Eso ocurre aun en el caso de la existencia de la trampa de liquidez que Keynes consideró un caso muy raro pero factible y que se ha constatado en los países desarrollados con la crisis hipotecaria de 2009 y ahora con la coronacrisis.

A decir de sus autores, este paradigma puede ser considerado el enfoque principal monetario moderno (mainstream modern monetary framework) en virtud de que logra conjuntar todos los aspectos relevantes de la macroeconomía abierta moderna microfundamentada, donde no solo la calidad y eficiencia (coordinación) de las políticas monetaria y fiscal son importantes en la determinación de equilibrios más altos, sino que también la calidad y la eficiencia de las instituciones pueden generar diversos equilibrios de corto y mediano plazos. Por lo que puede considerarse que este modelo es más realista y se constituye como el caballo de batalla de la macroeconomía moderna, resultante del debate NEC-NEK (de las décadas 1990-2000), y que claramente se inclina por este último al rescatar hipótesis centrales de Keynes (1936) y, por lo tanto, ofrece una comprensión teórica integral y también instrumentos de política económica con bancos centrales autónomos. De acuerdo con Christiano (2017), la depresión de 2009 y sin duda la de la coronacrisis ha revivido estos fundamentales de Keynes de 1936 y que fueron altamente despreciados por la revolución de las expectativas racionales y la NEC. Con ello, creemos que la teoría recupera la importancia que Keynes le dio a la política como instrumento fundamental de intervención sobre los ciclos económicos.

Si bien el modelo canónico de C&S refiere a tres ecuaciones centrales, en el desarrollo de nuestro análisis hacemos más estimaciones auxiliares o complementarias que fortalecen su comprensión analítica para la economía mexicana.

Es por ello que en este capítulo presentamos los argumentos teóricos que le dan forma a las tres ecuaciones del MNK3E, comenzando por la curva IS que refiere a DA, seguido de la CPA y por último la RM que caracteriza la función de reacción óptima de los bancos centrales modernos.

1.3. Demanda agregada

La primera ecuación del MNK3E, referida en la literatura como IS microfundamentada de economía abierta, refleja los movimientos (expansiones o contracciones) de la DA a partir de todos sus componentes (consumo e inversión privados y gubernamental y balanza comercial) y sus determinantes.

Gráficamente representa todos los puntos en los que el mercado de bienes y servicios está en equilibrio y que corresponden a sendos niveles de tasa de interés real (r). Debido a que este enfoque acepta la racionalidad de los agentes, el esquema IS se configura en términos de la tasa de interés y de la actividad económica reales, lo cual rechaza cualquier efecto nominal distorsionante en la conducta de los agentes generada por efecto de los precios.

Los incrementos en r estimulan la adquisición de bonos gubernamentales e incrementan el ahorro en detrimento de la inversión y el consumo. En esto radica el mecanismo operativo central de la política monetaria y que se ha mantenido a lo largo del tiempo en la literatura a pesar de sus múltiples reformulaciones.

El origen de esta curva se remonta a 1937, cuando Hicks hizo una síntesis (“virtuosa”) entre el recién publicado libro de Keynes (1936) y la teoría marginalista que abogaba por el equilibrio general. En este trabajo, Hicks (1937) desarrolló el modelo conocido popularmente como IS-LM o síntesis neoclásica-keynesiana, que constituyó la representación integral (matemática y gráfica) del entendimiento de la macroeconomía por el lado de la DA por décadas. Este modelo representa el equilibrio del sector real y fue el caballo de batalla de la teoría convencional (keynesiana) hasta su cuestionamiento por el monetarismo friedmaniano desde fines de los años sesenta, Johnson (1971).

En el marco del MNK3E, el Banco Central es quien fija la tasa de interés exógenamente [17] a partir de que persigue que la economía se ubique en su equilibrio pleno de mediano plazo. Ello lo consigue con el manejo de r, que es su principal instrumento —aunque no el único—, y a través de este procura en todo momento que la inflación observada coincida con la inflación objetivo.

Al igual que en la versión original, la tasa de interés y el producto reales mantienen una relación inversa por el efecto de la política monetaria sobre el consumo y la inversión privados. Por otro lado, y debido a las múltiples innovaciones financieras, esta nueva versión acepta que los agregados monetarios ya no son controlados en su totalidad por los Bancos Centrales, y por ello la curva LM ha quedado en desuso en la macroeconomía moderna, o bien, como lo hace Blanchard (2017), se puede considerar perfectamente horizontal, manejada y determinada por el EOI.

Keynes propuso una teoría del consumo en la que asumía que el consumo dependía de una parte autónoma y otra que dependía solo del ingreso actual. Por lo tanto, las variaciones del consumo presente dependerían principalmente de los cambios en el ingreso presente.

Si bien por muchos años esta teoría fue ampliamente aceptada, con el tiempo surgieron dos hipótesis que incorporaron más elementos que explicaban las variaciones del consumo a partir de conductas y estimaciones de largo plazo. La primera es la teoría del ciclo vital (HCV) desarrollada por Modigliani (1986), que considera que los agentes realizan una estimación del comportamiento de su consumo y de su ahorro a lo largo de su vida laboral con el fin de que se mantenga estable, incluso después de jubilarse. La segunda es la hipótesis del ingreso permanente (HIP) desarrollada por Friedman (1957), quien, al igual que la de Modigliani, afirma que los agentes buscan mantener un consumo estable, en función del ingreso de toda su vida. Por lo tanto, con la combinación de ambas teorías (HIPCV), la variación del consumo ya no depende centralmente del ingreso actual, sino del ingreso de largo plazo.

A decir de C&S: 8, las decisiones de gasto del sector privado responden a diversos factores además del ingreso. Por un lado, a las expectativas del futuro pues, si las empresas pronostican aumentos en los niveles de demanda, incrementarán su inversión para satisfacerla y eventualmente ampliar su capacidad productiva. Por otro lado, y de acuerdo con la HIPCV, el consumo de los hogares tiende a ser suave (relativamente estable) en el tiempo aun ante variaciones abruptas del ingreso, y solo cuando el ingreso aumenta o se reduce de manera permanente las decisiones de consumo se modifican. Este modelo del comportamiento del consumo de los agentes se desprende de: a) de la teoría del ciclo vital y de la renta permanente de Modigliani (1986) y Friedman (1957), respectivamente; b) de las restricciones al crédito, que surgen de la información imperfecta (asimétrica) en el mercado de fondos prestables que comúnmente pueden conducir a exceso o racionalización del crédito, y c) de los efectos corrientes e intertemporales de la tasa de interés sobre todas las variables de demanda y oferta.

Como ya dijimos, a diferencia del modelo keynesiano, en el que las variaciones del consumo dependen contemporáneamente de las variaciones del ingreso disponible y por una parte autónoma, en esta teoría el consumo responde a decisiones de optimización intertemporal de los agentes económicos. En esencia, las personas buscarán mantener un nivel de consumo lo más constante posible a lo largo de su vida, persiguiendo así que su nivel de utilidad intertemporal también se mantenga estable. Para lograr lo anterior, hacen proyecciones con base en su ingreso actual, sus ahorros, los años laborales que les restan antes de retirarse, su esperanza de vida y sus expectativas de permanencia y/o ascenso en el mercado laboral.

De esta manera, las personas ahorran durante toda su vida laboral para que en su retiro puedan desahorrar y así mantener constante su consumo. Sin embargo, no solo desahorran al final de su vida laboral, también lo hacen ante las crisis que generan desempleo transitorio o permanente. Esta hipótesis —que probamos empíricamente— acepta que, de ser este el caso, los individuos despedidos —si logran encontrar empleo después— lo harán muy probablemente en condiciones de precariedad, por lo que se reducirá su consumo de largo plazo y esto puede retroalimentar la baja del crecimiento también de largo plazo.

Al contrario que el caso del consumo, la inversión privada es un componente que tiene un comportamiento sumamente volátil y, por tanto, es el que suele ser el causante de las fluctuaciones y de los ciclos del producto y del empleo. La inversión es el componente que vincula la economía real con la política económica. Por un lado, las decisiones de política monetaria y, por tanto, los movimientos de la tasa de interés en relación con la Eficiencia Marginal del Capital (EMK) [18] son determinantes de las decisiones de inversión. Aquí cabe destacar que mientras la tasa de interés es conocida, la EMK es calculada de manera subjetiva por los empresarios y es altamente volátil. De acuerdo con Keynes, esta variable es decreciente en el tiempo a medida que aumenta la acumulación de capital, por lo que la política pública tiene mucho que hacer por mantenerla alta y así continuar los procesos de acumulación y de crecimiento. Por otra parte, la política fiscal también tiene un fuerte impacto en la EMK mediante los impuestos, la inversión pública y los incentivos [19] que afectan el costo del capital, a las expectativas empresariales y, finalmente, a las ganancias y, por ello, repercuten en las decisiones de inversión.

Otro punto fundamental de nuestro enfoque es que, a diferencia del modelo IS-LM tradicional, en que existe el efecto crowding out (desplazamiento de la inversión privada por la pública), aquí consideramos y probamos empíricamente que opera el efecto opuesto, crowding in que se refiere a una relación positiva entre ambos tipos de inversión que refleja el carácter inductivo de la inversión pública a la privada, y de ésta a la anterior a través de que el incremento de la actividad económica eleva la captación fiscal que permite mayor capacidad de gasto.

Dicho lo anterior, es importante identificar que mientras el consumo se realiza con el objetivo de satisfacer necesidades humanas elementales, la inversión privada tiene como objetivo generar ganancias del inversionista. Por esta naturaleza, las decisiones de inversión dependerán de las ganancias esperadas, que se determinan por los espíritus animales y de los cálculos que hacen de sus ganancias y riesgos futuros.

Es así que tanto la política fiscal como la monetaria inciden crucialmente en la DA.

El MNK3E de economía abierta con tipo de cambio flexible considera que el Banco Central no sólo debe tomar en cuenta la inflación futura cuando ajusta su tasa de interés, sino que también incluye el tipo de cambio (las fluctuaciones esperadas), pues los mercados de divisas también están sujetos a las expectativas que se derivan de la política y de otras variables (como los precios de los commodities) que inciden en los flujos de divisas.

En este contexto se presenta la oportunidad del arbitraje, [20] por lo que mientras los inversionistas tratan de beneficiarse de los diferenciales de tipos de cambio y de tasas de interés, los bancos centrales también están buscando siempre estabilizar la economía.

En economía abierta existen dos canales de estabilización de la política monetaria: 1) por el efecto en la tasa de interés sobre la DA; 2) por el efecto que genera la tasa de interés en el tipo de cambio; es decir, cuando el Banco Central mueve su tasa de interés para estabilizar la inflación, genera cambios en los rendimientos de los activos de los inversionistas; por ende, propicia entradas y salidas de capitales del país generando perturbaciones en el tipo de cambio y, por tanto, en los precios de los bienes intermedios y finales y en la inflación.

Por su alta dependencia de importaciones (principalmente de bienes intermedios y de capital) la economía mexicana es muy sensible a los movimientos del tipo de cambio (apreciaciones y depreciaciones) en la determinación de la inflación. Particularmente lo es en contextos de fuertes depresiones del nivel de actividad en que, además —sin importar su origen—, regularmente salen capitales que provocan depreciaciones y fuertes brotes inflacionarios. Ante estos episodios y por el carácter estabilizador del Banco Central, se elevan las tasas de interés con lo cual se tienden a intensificar las contracciones. Este es un importante hecho estilizado de la economía mexicana.

La curva IS dinámica acepta realistamente que hay efectos intertemporales de la tasa de interés y del tipo de cambio sobre el producto, y también acepta la hipótesis de la paridad descubierta de la tasa de interés (UIP). Por lo tanto, la DA responde negativamente a la tasa de interés y positivamente a la depreciación del tipo de cambio, a consecuencia de que acepta efectos expansivos sobre el comercio exterior:

(1.1) Yt = A – art– 1 + bqt– 1

Donde Yt: nivel de producto; A representa la demanda autónoma, que son las variables de desplazamiento como consumo e inversión autónomos y gasto público; a es el parámetro que vincula la tasa de interés con el producto; por su parte, el parámetro b refleja la sensibilidad (positiva) del producto al tipo de cambio real por los efectos positivos sobre el comercio internacional de las depreciaciones.

Por su parte, la condición UIP (uncovered interest parity, paridad de tasas de interés sin cobertura) establece que la diferencia entre tasas de interés de dos países (o de un país respecto al resto del mundo) determina el tipo de cambio del país pequeño, por lo que un diferencial negativo de tasas de interés real (r < r*) provocará una depreciación esperada del tipo de cambio real (q Et + 1) y viceversa:

(1.2) tt – r* = Δq Et + 1

Esto, en sí mismo, representa una fuerte restricción a la política monetaria del Banco Central que debe tomarse en cuenta.

Por otro lado, y a diferencia de la gran mayoría de los enfoques macroeconómicos convencionales —y que está ausente en el modelo NEK y que es un aporte de este libro—, incorporamos el Estado de Derecho (ED) como un factor determinante en las decisiones de inversión y en el funcionamiento de las variables de DA y OA.

El World Justice Project (2018: 10) plantea que “un ED efectivo reduce la corrupción, protege a las personas de injusticias y combate la pobreza. El ED es el sustento de comunidades de igualdad, oportunidades y paz, además de que funge como la base del desarrollo, de gobiernos transparentes que rinden cuentas y del respeto a los derechos fundamentales. […] Cuando el ED es débil, no hay suficientes medicinas en las clínicas, la violencia y la delincuencia no se pueden controlar, la ley se aplica de forma injusta y no hay inversiones extranjeras. El ED es un tema que no solamente involucra a abogados y jueces, sino que es un concepto que involucra a toda la sociedad”. Este mismo instituto menciona que el ED es una necesidad básica para mantener un ambiente de negocios próspero para nuevas inversiones, aun para las más pequeñas, que generalmente son de tipo familiar y que son las que caracterizan a las micro y pequeñas empresas, que son una amplia base productiva de la economía mexicana. Cuando el ED es débil, se reduce el espacio para nuevas inversiones y se dificultan todas las decisiones económicas, porque crecen los costos de transacción y se debilitan las variables de demanda y oferta, por lo que puede condenar a una economía a equilibrios macroeconómicos bajos y precarios, como es el caso de la economía mexicana desde mediados de los años noventa, en que la criminalidad comenzó a crecer de manera importante, afectado así a las expectativas empresariales y a la actividad económica en su conjunto.

Si los inversionistas privados nacionales y extranjeros “leen” que el ambiente de negocios es desfavorable por corrupción y criminalidad rampantes asociados a la baja adhesión de sus instituciones al ED, optarán por llevar sus inversiones a otros lares (Mauro, 1995), con lo que, además del efecto recesivo, también provocarán depreciaciones cambiarias. En este sentido Dellis et al., (2017) y Torres y Polanco (2015) demuestran que la mejor calidad de las instituciones —en términos de que disminuyen la violencia— atrae mayor inversión extranjera directa (IED) y viceversa. A la misma conclusión llega Loría (2020a) al evaluar el impacto negativo de los secuestros y los homicidios sobre la inversión extranjera en México, y Loría y Salas (2019) al probar el efecto altamente disruptivo de los robos en la actividad económica.

Por estas razones y por el elevado y creciente deterioro del ED en México en las últimas décadas, incorporamos el impacto que tiene la criminalidad en la determinación de la inversión privada y, en consecuencia, en el producto. Para ello, a la función IS le agregamos la tasa de homicidios dolosos (TH). [21]

La selección de esta variable como proxy de la criminalidad se debe a que la cifra no registrada de este tipo de delitos es muy baja en comparación de los demás que también tienen un alto impacto negativo sobre las variables de inversión y producto (Pyshval y Suárez, 2006; Bernal y Castillo, 2012). Además, es plausible suponer que, en un país en el cual TH es muy alta, la ocurrencia de otros delitos también lo es, a pesar de tener cifras negras muy altas. Por otro lado, una característica de la criminalidad actual es que los grupos delincuenciales son muy versátiles, por lo que es totalmente aceptable considerar que se les pueda atribuir la comisión de muchos otros tipos de delitos donde los homicidios son los más evidentes y los que se registran con más fiabilidad.

Por otro lado, y en función de la formación de grupos delincuenciales organizados, que tienen muchas variantes de operaciones criminales, es plausible considerar que los homicidios dolosos generalmente ocurren entre bandas que cometen diversos delitos, y por ello pueden reflejar de mejor manera el grado de enrarecimiento, impunidad y criminalidad agregadas en el país. Puede creerse en un inicio que TH involucra expresamente solo a grupos criminales, pero lo cierto es que es la única variable de incidencia delictiva que refleja el rompimiento de los tejidos sociales y económicos, y que es la más homogénea entre regiones de distinto grado de desarrollo (Salama, 2013).

Becker (1968) y Rizzo (1979) señalan que el aumento de la criminalidad —medida a través de TH— y la ausencia de ED debilitan la cohesión social y deprimen la inversión privada, lo cual reduce la actividad económica. Los costos económicos asociados a esta circunstancia se dan en términos de bienes y servicios usados para proteger a los ciudadanos y en recursos asignados para tratar a las víctimas. También hay otros costos que se refieren a la elevación de las tasas de morbilidad (física, emocional y psicológica) y mortalidad (UNDOC, 2007), problema que, al ser de carácter público, tarde o temprano el gobierno deberá enfrentar con altos costos presupuestarios, al tiempo que al reducirse la captación fiscal por la ralentización de la actividad económica [22] se generará una restricción adicional al gasto público y, por tanto, al crecimiento. [23] Todo ello puede condenar —como un factor adicional— a una economía a una trampa de bajo crecimiento.

De acuerdo con Salama (2013: 12), una TH cercana a 100 refleja un problema de violencia incontrolable que rompe los vínculos familiares, debilita la cohesión social y se vuelve fuente de anomia (Durkheim, 1984). Es decir, la falta de ED —reflejada en falta de orden, seguridad y justicia— debilita la estructura social que provee a los individuos de lo necesario para lograr sus metas vitales más elementales. Por tanto, además de los dos mecanismos de ajuste de la IS antes descritos (r y q), incorporamos TH como una variable crucial de carácter institucional, fácilmente incorporable en el MNK3E, que contrae la DA y también la OA.

Es así que podemos redefinir más ampliamente a la ecuación (1.1) como en su forma estática:

(1.3) Yt = A – ar * t + bqt – cTHt donde a, b, c > 0

1.4. Curva de Phillips

A decir de Blanchard (2008), en los años noventa la rehabilitación neokeynesiana de la CP la posicionó como tema de debate en las revistas académicas y nuevamente se convirtió en una pieza fundamental del debate teórico y de política monetaria del MNK3E (Gordon, 2008).

Podemos decir con mucha confianza que desde su versión original (Phillips, 1958) hasta la versión aceleracionista —y aun ahora, con su especificación híbrida (Loría, et al., 2022, 2021)—, la CP se ha caracterizado por sus múltiples adaptaciones conforme evolucionan la teoría y la política económicas. No es exagerado decir que la evolución de la CP refleja la discusión y el desarrollo de ambas áreas de la ciencia económica.

Por su importancia dentro del MNK3E, a continuación presentamos una breve evolución histórica desde la propuesta inicial de Phillips (1958) hasta su versión aceleracionista, que usamos en el presente trabajo.

1.4.1. Evolución histórica

En 1958 Phillips publicó el artículo seminal The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957, donde encontró una relación meramente empírica (estadística) entre la tasa de desempleo y el incremento porcentual de los salarios nominales. El mecanismo que une estas dos variables es la oferta y la demanda de trabajo en el sentido de que, cuando la demanda de mano de obra es alta y el desempleo es bajo, los empleadores aumentarán el salario ofrecido para poder atraer a trabajadores desempleados y también a trabajadores ocupados en otras empresas. Por el contrario, cuando el desempleo es alto (es decir, cuando la demanda de trabajo es baja), parecería lógico pensar que el salario disminuiría; sin embargo, los trabajadores se muestran reacios a ofrecer su trabajo por un salario menor que el actual, por lo que la disminución de salarios es mucho más lenta que durante la fase de aumento. Según Phillips (1958), esta es la razón por la cual la relación desempleo-incremento de salarios nominales no es lineal, sobre todo en los extremos de la curva.

Fue hasta 1960 cuando Samuelson y Solow (1960) retomaron la idea de Phillips y reprodujeron su trabajo para la economía estadounidense (1933-1959), a partir de sustituir la tasa de crecimiento de los salarios nominales por la tasa de crecimiento de los precios —asumiendo así una relación muy estrecha entre los costos laborales y la formación de precios— y acuñaron el término que en adelante se conoce como “Curva de Phillips”.

Estos premios nobel hicieron una revisión extensa sobre los diferentes enfoques teóricos que existían hasta 1960 sobre el origen de la inflación; entre ellos, destacan las explicaciones de oferta y de demanda, y concluyen que no es posible determinar a priori cuál de todas las hipótesis es la más adecuada; sin embargo, mencionan que un experimento de política podría ayudar a comprobarlo, aunque aceptando que esto podría traer consigo consecuencias en el bienestar social.

La CP reformulada por Samuelson y Solow —al igual que Phillips— no es más que un diagrama de dispersión con datos del desempleo y de la inflación para Estados Unidos; sin embargo, le generaron un estatuto teórico al argumentar que existía un costo en el mercado laboral que se tenía que pagar para mantener la inflación baja y estable, que era tolerar una tasa de desempleo entre 5 y 6%. Así, un escenario con una tasa de desempleo menor a 3% requeriría que la inflación fuera de entre 4 y 5%, con lo que en la disciplina se planteó por primera vez la idea de un trade off o intercambio estable entre desempleo e inflación, y que funcionó con comodidad dentro del paradigma keynesiano. [24] Era la pieza que le faltaba en la conducción de la política económica de esos años, por lo que se integró al cuerpo keynesiano como guía e instrumento de política. Por lo tanto, los hacedores de política podían elegir combinaciones de inflación y desempleo acordes con sus intereses, configurando así una teoría del ciclo político que se ha discutido mucho posteriormente.

Ante la magnitud de sus implicaciones de política, el debate comenzó a incrementarse, más aún al incorporar las expectativas como variable determinante en la conducta del público. Las críticas iniciales más férreas fueron de Friedman (1968) y de Phelps (1968), quienes llegaron a una misma conclusión: la relación planteada por la CP dejaba de funcionar en el largo plazo, pues los trabajadores no vivían bajo ilusión monetaria eternamente. Por el contrario, se tenía que aceptar que los agentes económicos usaban las expectativas del pasado (adaptativas) para fijar sus salarios nominales y reales actuales.

Para estos premios nobel, los trabajadores solo modificarían sus decisiones de trabajo-ocio si aumentaban sus salarios reales, por lo que si los empresarios aumentaban los salarios nominales a consecuencia de una política fiscal expansiva, que necesariamente generaba inflación, los trabajadores mantendrían fija su oferta, con lo que el incentivo inicial para los trabajadores se desvanecería y el desempleo se mantendría constante, pero con mayor inflación.

Lo anterior suponía una gran limitante a la política económica activista, pues no lograría, per se, incrementar los niveles de empleo de largo plazo. Inclusive, los costos podrían ser muy altos si la política se volvía persistente, porque podría provocar el peor de los mundos al generar que la CP se hiciera positiva aun en el corto plazo. Sería el caso de slumpflation (depresión con inflación) que caracterizó al mundo desarrollado en los años 70 (Friedman, 1977).

De este argumento monetarista se derivó la inoperancia de la política activista, que permeó el pensamiento económico de corriente principal (NEC) y que afirma que existe un nivel de desempleo de equilibrio, que es consistente con una tasa de inflación estable, y fue hasta con el surgimiento de la NEK cuando se aceptó —a contrario sensu— que hay importante espacio para la política anticíclica en el corto plazo. Esto fue lo que permitió aplicar política fiscal y monetaria muy laxas en las depresiones de 2009 y 2020 en el mundo desarrollado.

Esta propuesta de Friedman y Phelps de la tasa natural de desempleo posteriormente fue retomada por Modigliani y Papademos (1975), quienes la denominaron tasa de desempleo no inflacionaria (NIRU, por su acrónimo en inglés) y, posteriormente, Tobin et al., (1980) acuñaron el término de tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU), que es más conocida y ampliamente reconocida por la NEK. En el MNK3E se acepta que existe una tasa de desempleo necesaria para que haya eficiencia económica, que resulta de la fijación de los salarios de eficiencia, del conocimiento imperfecto de la calidad de los trabajadores y de la holgura del mercado laboral determinada por la brecha de producto y de desempleo. [25]

La aceptación de la CP en su versión aceleracionista (CPA, ecuación 1.4), que se basa en estos postulados, supone alta persistencia de la inflación, [26] lo que resulta muy relevante pues es un factor fundamental en la formación de las expectativas inflacionarias y en las negociaciones salariales, donde los trabajadores negocian sus salarios con base en la expectativa de que la inflación del periodo anterior se tenderá a repetir.

(1.4) πt = θπt – 1 – α (Ut – UNt ) + Ɛt

(1.5) Δπt = – aUBt + Ɛt

Donde πt y πt – 1 = inflación del periodo actual y anterior, respectivamente; θ = grado de persistencia que por hipótesis = 1, α es la pendiente de la CP que mide el efecto de la política monetaria sobre el sector real para estabilizar la inflación en torno a su objetivo [27] y se supone que el término de perturbación es ruido blanco, lo que implica que capta adecuadamente los choques inflacionarios que no son explicados por presiones de demanda ni por la inercia, por lo que necesariamente son impredecibles y transitorios.

De esta manera, tasas de desempleo mayores que el nivel natural reducirán la inflación y, en el caso contrario, cuando la tasa de desempleo es menor que el nivel de equilibrio, la inflación aumentará. Únicamente cuando la tasa de desempleo es igual a la NAIRU, la inflación se mantiene estable debido a que no habrá brecha de producto (o de desempleo) y la economía estará en equilibrio pleno de mediano plazo. [28]

Esta versión de la CP cambió la manera de llevar el pulso de la economía y de hacer política monetaria, pues ahora sólo tiene el rol crucial de estabilización macroeconómica y ya no de impulso al crecimiento económico, aún en el caso de Zero Lower Bound.

1.4.2. Brecha de desempleo y producto

Cuando Y Bt > 0 y U Bt < 0 significa que el producto observado es mayor que el potencial y que el desempleo observado es menor que el natural, lo que ocasiona presiones inflacionarias y, viceversa, cuando Y B < 0 y U B > 0 disminuye la inflación, lo que generalmente se explica por política monetaria contractiva (estabilizadora).

En la gráfica 1.1 podemos observar varios hechos interesantes para la economía mexicana a partir de la aplicación del EOI en 2002. En los dos primeros episodios inflacionarios —en los que la inflación estuvo por encima del rango del objetivo del Banco de México (BdM)— Y B fue negativa y U B positiva, lo que apunta en el sentido de que estas fases inflacionarias estuvieron explicadas por la larga recesión de 2001-2003, que fue importada de la crisis punto com de Estados Unidos y posteriormente por la Gran Recesión de 2009, también originada en ese país. Aquí se puede constatar que las crisis inflacionarias en México se acompañan (son causadas) de fuertes caídas de la producción y del empleo, lo que caracteriza su gran vulnerabilidad a las depreciaciones cambiarias.

Por otro lado, en el tercer episodio (desde 2019) encontramos que los signos de las brechas fueron acordes con que la economía estuvo operando nuevamente por debajo de su capacidad productiva, pero ahora explicada por el aumento (por decreto) de los salarios mínimos y de los precios de energéticos que elevaron la inflación, y por la política fiscal sumamente restrictiva que provocaron recesión.

Resulta de particular interés mencionar la importante ampliación de ambas brechas hacia el primer trimestre de 2020Q1 derivada de la crisis que enfrentaba el mundo entero, además de las implicaciones para el consumo y la inversión por la falta de estímulos fiscales por y el ataque sistemático del discurso oficial al sector privado.

1.5. Regla monetaria

La tercera y última ecuación del MNK3E refiere a la RM que sigue el Banco Central que, en todo momento, busca minimizar su función de pérdida (FP, ecuación 1.6) al estabilizar el producto y el desempleo en sus niveles de equilibrio de mediano plazo buscando así ubicar la inflación dentro de su rango objetivo.

(1.6) FP = (Yt – Y Pt ) ² + β(πt – πT) 2

A decir de C&S: 467, el establecimiento de la postura de política monetaria está sujeto a que el Banco Central defina sus preferencias, que toma en cuenta la tasa de sacrificio (en términos del producto o del desempleo) en que incurre al fijar su decisión de política y al considerar las restricciones de oferta que, por razones estructurales, presenta la economía (aspectos institucionales que se asocian al funcionamiento del mercado laboral).

Mediante la RM el Banco Central muestra la combinación inflación—brecha que está dispuesto a aceptar y, una vez que fija su postura, utiliza la tasa de interés como herramienta fundamental.

Al Banco Central le preocupa cerrar las brechas, pues solo cuando son nulas entonces la economía se ubicará en su nivel de equilibrio pleno de mediano plazo.

En un entorno económico donde existen múltiples choques (que en su mayoría son estocásticos), el Banco Central buscará siempre minimizar esta función, y el parámetro refleja o revela [29] su aversión a la inflación, donde hay tres posibilidades: a) β > 1, el Banco Central muestra mayor aversión a la brecha de inflación; b) β = 1, la aversión a ambas brechas es igual, y c) < 1, se preocupa más por el producto y el desempleo. Sin embargo, hay que considerar que estimaciones para diversos países y para México arrojan parámetros superiores a la unidad, con lo que en tal caso lo importante es su magnitud y el valor de su cociente. Con lo que habría que estimar el parámetro de la brecha de producto.

Aun cuando un Banco Central sea muy averso a la inflación, generalmente no desprecia ni el producto ni el desempleo (en términos de sus brechas), a pesar de que no siga expresamente un objetivo dual. Ello se desprende de leer sus minutas. Recordemos que, en este enfoque teórico y de política, la función del Banco Central es la estabilización macroeconómica en torno al equilibrio de mediano plazo, y por ello siempre buscará que el producto observado coincida con su nivel potencial, alcanzando así su meta de inflación, por lo que en todo momento sus decisiones de política están sujetas a la estimación precisa de la CP y de la RM.

Luego de un sencillo proceso algebraico, C&S: 111 derivan la RM, que supone la siguiente condición de minimización de pérdida del Banco Central:

(1.7) (Yf – Y P t ) = – αβ (πt – πT)

Además de esta importante ecuación de optimización, para conocer paramétricamente —a través de la preferencia revelada— el grado de aversión de los bancos centrales, es necesario estimar la Regla de Taylor, con lo cual se evidencia la tasa de interés que el Banco Central debe elegir para conseguir su objetivo prioritario.

Varios trabajos aplicados han estimado la Regla de Taylor para México con diversas técnicas econométricas y para distintos periodos (Fortuno y Perrotini, 2007; Galindo y Guerrero, 2003; García, 2019 y Melo, 2019) y todos ellos han llegado a la misma conclusión: que la política monetaria de México responde a los brotes inflacionarios, pero tomando en cuenta las brechas de producto/de desempleo e incluso al tipo de cambio (su volatilidad), pero en menor grado, Melo (2019). Con ello, han probado que el BdM de alguna manera persigue siempre un objetivo doble, por lo que insistir en cambiar su mandato formal es redundante.

Estas investigaciones se basan en variantes de la siguiente ecuación original de la Regla de Taylor (1999):

(1.8) it = r + φ(πt – πT ) + βYBt + εt

En donde la relación entre los parámetros φ y β refleja la postura (preferencia) del Banco Central. En este sentido, si φ > β —aceptando que son estadísticamente significativas— indica su preferencia por la inflación y viceversa (C&S: 93). A pesar de que ningún trabajo ha encontrado mayor preferencia por YBt, han probado cabalmente su significancia estadística, tal como ocurre en nuestro caso.

Por último, para cerrar nuestra descripción teórica, presentamos la segunda hoja de la tijera, la OA, que en el modelo se construye con la demanda laboral (que depende positivamente del nivel de actividad y de las condiciones de empleabilidad y rentabilidad de los empresarios) y de la oferta laboral, que es la que hacen los trabajadores en presencia de colusión sindical. En este mismo sistema, se resuelve el problema de maximización de ganancias (mark-up) de los empresarios a través de su capacidad de fijación de los precios (curva PS), dado que el modelo supone que la competencia es monopolística, y que las condiciones de negociación de los trabajadores se expresan en la curva WS (de fijación de salarios). Es plausible considerar que, por el estancamiento productivo y por el aumento de la oferta laboral —medido por el crecimiento de la PEA—, la curva PS o bien se ha mantenido estable o incluso se ha desplazado hacia abajo, lo cual estaría reflejando aumentos en la concentración del mercado, mientras que la curva WS se ha vuelto más vertical por la pérdida de capacidad de negociación sindical, con lo cual se manifestaría mayor flexibilidad laboral. Estas aseveraciones se prueban empíricamente en el capítulo 3.3.8.

Si bien la gráfica anterior expresa la solución de equilibrio del mercado laboral que simultáneamente determina el salario real, la productividad y el nivel de ocupación, la CP resume el funcionamiento del mercado laboral y de las instituciones y, finalmente, refleja el efecto de las variaciones de DA y OA sobre la inflación.

Como ya dijimos anteriormente, nuestro enfoque —en sentido totalmente contrario a RBC— acepta que las crisis generadas tanto por factores de oferta (generalmente explicados por cambios abruptos en los precios de commodities y/o de manufacturas), así como también de demanda interna (espíritus animales que deprimen la inversión privada) tienen efectos múltiples y permanentes sobre la actividad económica y también sobre variables sociales, que a su vez retroalimentan las perturbaciones iniciales, con lo cual pueden generar equilibrios estables de bajo crecimiento.

Por su naturaleza, el Banco Central —independientemente del origen del choque inflacionario que en la ecuación 1.4 se manifiesta en el término de perturbación— reaccionará elevando la tasa de interés, lo que invariablemente aumentará la brecha de desempleo y de producción. A esta política desinflacionaria, que inevitablemente tiene efectos reales, se le llama tasa de sacrificio. [30] Estos choques inflacionarios no atribuibles a aumentos de demanda interna se expresan por desplazamientos hacia arriba de la CPA, manteniendo constante α (la pendiente de la función). El Banco Central en todo momento trata al máximo de evitar esos desplazamientos, y en caso de darse hará lo conducente (básicamente con política de comunicación para lograr el anclaje de expectativas) a fin de hacer regresar el sistema económico a su equilibrio de mediano plazo. De esta manera, y como ya se analizó previamente, las crisis económicas en México —con la excepción de la recesión inducida por la política fiscal contractiva en 2019— siempre han conjugado la peor fórmula: caída de la actividad económica con depreciaciones cambiarias, las cuales generan importantes brotes inflacionarios que rápidamente provocan la reacción contractiva del BdM. Todo ello debe verse como un caldo de cultivo para el surgimiento de múltiples actividades ilícitas, que laceran aún más a todas las variables sociales, económicas e institucionales.

Por estas características, las crisis económicas en México tienen fuertes efectos destructivos en ambos lados del sistema económico, en la demanda y en la oferta. Además, TH ejerce un fuerte efecto contractivo también sobre OA y DA. Respecto a la primera, es claro que las recesiones y las depresiones afectan la viabilidad de las empresas, lo que afecta el nivel y la calidad de los empleos, y ello debilita a futuro otros aspectos fundamentales como el capital humano, y obstaculiza la reinserción laboral en ocupaciones con semejantes niveles de calificación y de remuneración. Así, cuando un individuo pierde su empleo por una crisis, difícilmente encontrará las mismas oportunidades luego de la recuperación. Lo más probable es que se inserte en actividades informales o precarias que se caracterizan por ser de menor productividad y remuneraciones. [31] De esta manera, se afectará la oferta pero también la demanda, en virtud de que una parte muy importante y creciente de la población ocupada se ha insertado en actividades precarias, con lo cual —y en congruencia con la hipótesis del ingreso permanente— reducirá su consumo familiar de corto y largo plazos.

Por otro lado, en presencia de estas fuerzas y al añadir al análisis los aumentos en los salarios mínimos de dos dígitos decretados por el gobierno federal desde 2017 (sin un correspondiente aumento en productividad) y en los precios de energéticos, es plausible plantear que hayan aparecido presiones inflacionarias importantes desde entonces que han requerido la respuesta de política monetaria contractiva de BdM.

Esta fuerte respuesta de política monetaria es la que explica que, incluso en presencia de brotes inflacionarios, de reducción del crecimiento 2017-2018 (y de recesión en 2019 y de depresión desde 2020), el tipo de cambio real se haya apreciado y se haya configurado un escenario sombrío para el mercado laboral, en la medida que han crecido muy rápidamente las condiciones de precariedad laboral que, a su vez, afectan la OA y el crecimiento económico al restringir la curva IS.

Todos los elementos teóricos que hemos revisado —y que constituyen el centro del MNK3E— fundamentan nuestra explicación sobre el lento crecimiento de México y sobre el funcionamiento contemporáneo de su economía, y se analizan empíricamente en los capítulos siguientes.

Capítulo 2. La economía mexicana:
evolución reciente

Quienes más sufren en una crisis son quienes
no tuvieron ninguna participación en crearla.
Joseph Stiglitz
Premio Nobel 2001

En este capítulo presentamos la evolución de las principales variables de DA y OA que han provocado la falta de dinamismo de la economía mexicana en las décadas recientes. Como ya comentamos, el modelo que usamos no es de crecimiento económico, pero a través de la comprensión de sus funciones es posible entender el largo estancamiento productivo. En el cuadro 2.1 presentamos el dinamismo de los dos principales factores de la DA (en términos de su contribución al PIB) y apreciamos que —con muchas variaciones en el tiempo— el consumo privado (CE) en promedio (1970-2019) ha representado 71% del PIB, la inversión privada (IFP) alrededor de 15%, [32] y la inversión pública (IFG) 5%. Claramente destaca la mayor volatilidad de la segunda variable por su desviación estándar.

La gráfica 2.1 permite un análisis más específico sobre la dinámica de estos componentes de la DA. Por un lado, y en total congruencia con nuestro enfoque teórico que fundamenta los ciclos económicos en la volatilidad de la inversión privada, el coeficiente de IFP ha tocado valles (mínimos históricos locales) durante las tres fases recesivas más profundas en la historia reciente (1983, 1995 y 2009). Las políticas de ajuste fiscal y estabilización durante y después de esos episodios —a pesar de su carácter netamente contractivo— permitieron que las empresas privadas recuperaran la confianza en las expectativas de crecimiento y en la estabilidad macroeconómica, por lo que IFP inició sendas fases de recuperación poco después y volvió rápidamente a sus valores previos a pesar de la fuerte contracción secular de IFG. Por su parte —y en congruencia con nuestro enfoque— CE ha tardado más en tocar los mínimos, lo cual muestra que las caídas del consumo se dan con retrasos importantes y son en gran medida consecuencia —y no causa directa— de las crisis, a diferencia de la inversión que genera los ciclos económicos.

En términos de crecimiento económico, es preocupante que la inversión de ambos sectores esté en una clara trayectoria depresiva, IFG desde 2009 e IFP desde 2015, lo que advierte sobre la debilidad estructural de la economía mexicana.

Con la finalidad de tener una aproximación más detallada de la evolución de los principales componentes de la DA privada, a continuación los analizamos para un periodo más corto pero con más observaciones (frecuencia mensual). Ello nos permite tener una mejor apreciación de lo que ha venido ocurriendo en estas variables desde principios de los años 90, además de que nos permite incorporar un análisis más microeconómico sobre su evolución reciente.

En la gráfica 2.2 vemos que, en tasas de crecimiento (ya no como proporción del PIB), tanto IFP como CE cayeron en los periodos asociados a los embates económicos más relevantes de las últimas tres décadas. [33] Es claro ver que —sin considerar la coronacrisis de 2020-2021— el episodio más reciente de mayor contracción de la DA fue el de la Gran Recesión de 2009, y que la caída tendencial de ambas variables viene ocurriendo desde 2018. En cuanto a la crisis de la covid-19, destaca que la contracción del consumo en 2020M5 es la mayor del periodo (– 25%), y que la caída de la inversión fue marginalmente menor a la contracción de 1995M4 (– 40 vs – 42%); sin embargo, la última caída fue mucho más agresiva en respuesta al gran deterioro de las expectativas empresariales que se iniciaron con la notificación de la cancelación del aeropuerto internacional de Texcoco en julio de 2018, justo cuando el gobierno actual (2018-2024) ganó las elecciones federales.

En adelante hacemos un análisis de estas variables en su versión desagregada, por lo que clasificamos el consumo como lo hace INEGI (2017) por tipo y origen, mientras que dividimos la inversión por origen institucional (sector público y privado) y por destino (maquinaria y equipo y en construcción). Esto nos permite entender en qué se gasta y sus determinantes.

2.1. Consumo privado

2.1.1. Aspectos teóricos

De acuerdo con Campbell y Mankiw (1989), empíricamente el consumo privado responde tanto a la teoría keynesiana tradicional como a la HIPCV. Para probarlo combinaron ambas teorías a fin de explicar la contribución de cada una para la economía estadounidense.

De acuerdo con Hall (1978), quien acepta la HIPCV, el consumo se comporta como una caminata aleatoria y, por lo tanto, sus cambios dependen de choques (ε) que, por definición, son aleatorios e impronosticables (ΔCHIPCV = ε).

Por su parte, en la teoría keynesiana tradicional los cambios del consumo privado dependen únicamente de las variaciones del ingreso disponible:

(2.1) ΔCkeynes = ΔYD

De acuerdo con Dornbusch et al., (2020), si definimos el porcentaje λ de la población que responde a la hipótesis keynesiana, y a la que lo hace a la HIPCVcon 1–λ, tenemos una función híbrida:

(2.2) ΔC = λΔCkeynes + (1 – λ)ΔCHIPCV

(2.3) ΔC = λcΔYD + (1 – λ)ε,

donde c = proporción marginal a consumir.

Para México solo existe el trabajo de Borbón-Morales et al., (2010) quienes calculan la función del consumo a la Campbell-Mankiw. Estiman la sensibilidad del consumo al ingreso disponible a través de un análisis estadístico donde de manera gráfica determinan a qué teoría pertenece cada decil de hogares, al tomar como base los datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) de 2000, 2002, 2004 y 2006. Toman como variable del consumo privado el gasto monetario corriente que, de acuerdo con el INEGI (2020), es todo el dinero que se gasta en consumo de bienes y servicios por hogares, y como variable del ingreso disponible toman el ingreso total corriente, que es el ingreso total de todas las fuentes. Con los datos disponibles de la ENIGH, y con un cálculo eminentemente intuitivo que solamente utilizó cuatro datos, obtuvieron los siguientes resultados:

(2.4) ΔCt = 0.3 ∗ ΔYDt

Esta metodología es muy limitada por su carácter intuitivo y carece de rigurosidad estadística, por lo que nosotros también utilizamos datos de la ENIGH y clasificamos a cada decil de los hogares para un periodo más largo (2000-2020), y con ello hacemos una clasificación distinta por deciles.

A diferencia de Borbón-Morales et al., (2010), deflactamos los datos con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) y estimamos 10 funciones de consumo final por cointegración a la Johansen (1988), puesto que las variables son raíz unitaria para cada decil, y a partir de la significancia estadística de los parámetros de las regresiones identificamos el peso de cada hipótesis.

En el cuadro 2.2 presentamos las estimaciones de las funciones de consumo por decil para el periodo 2000-2020, y mediante las pruebas estadísticas habituales (LM, White n.c. y Jarque-Bera) corroboramos que los modelos están correctamente especificados. Debido a la escasez de observaciones, en todos los casos aplicamos un rezago y encontramos cointegración, salvo en el modelo 8 en que bajo ninguna especificación detectamos relaciones de largo plazo. Salvo en los modelos 1 y 2 la especificación fue con constante.

Claramente observamos que a medida que aumenta el ingreso (decil de población), la propensión marginal a consumir disminuye, lo cual es congruente con la hipótesis keynesiana de que a mayor ingreso aumenta el ahorro y viceversa. Destaca que solamente en el decil 10 el nivel de ingreso no es estadísticamente significativo, lo que nos permite sugerir que no opera la hipótesis keynesiana y se comporta como lo que propone la HIPCV.

Con base en estos resultados y de acuerdo con el trabajo de Campbell y Mankiw (1989), el 80% de la población mexicana responde a la hipótesis keynesiana y sólo el 10% que corresponde al mayor nivel de ingreso responde a la hipótesis HIPCV, [34] lo que se puede expresar de la siguiente manera:

(2.5) ΔCt = 0.8 ∗ ΔYDt

2.1.2. Generalidades estadísticas

De acuerdo con INEGI (2017: 84), el consumo de bienes se clasifica en función de su origen (nacionales e importados) y de su uso (durables, semidurables y no durables). Los bienes durables, como automóviles, refrigeradores, televisores, etc., tienen una vida útil larga y un precio relativamente alto en comparación con otros bienes, por lo que reflejan la inversión (acumulación) de capital de las familias que necesariamente debe traducirse en mejoramiento de las condiciones de vida y de utilidad de largo plazo. Lo mismo ocurre, aunque en menor grado, con los bienes semidurables (como licuadoras, planchas, tostadores, etc.,) que tienen una vida útil más corta y un precio generalmente menor que los anteriores, pero también cumplen las funciones de los bienes anteriores.

Por último, los bienes no durables —como los alimentos, bebidas, tabaco, artículos de aseo personal, cosméticos, artículos de limpieza, pinturas, cemento, entre otros— se pueden consumir una sola vez y reflejan utilidades y decisiones más de corto plazo y de sobrevivencia cotidiana.

En la gráfica 2.3 vemos que todos los tipos de consumo de bienes (particularmente los de origen nacional) se han desacelerado notoriamente desde el año 2011, y desde 2019 reportan crecimientos negativos. Cabe destacar que la coronacrisis tuvo mayores efectos de contracción sobre el consumo de bienes durables importados [35] y semidurables nacionales. En cuanto a los no durables, al ser de subsistencia diaria, apreciamos leves contracciones, siendo los de origen nacional los más afectados.

Como se mencionó en el capítulo pasado, el consumo tiende a ser estable en el tiempo; sin embargo, las tasas de crecimiento que aquí analizamos nos permiten inferir algunos puntos importantes. Por un lado, que la caída en todos los tipos de consumo no corresponde a las fluctuaciones del ciclo económico, pues esta caída ha sido de largo plazo y se ha acentuado al menos desde 2018. Lo anterior es sumamente preocupante, pues como se demostró en el cuadro 2.1 el consumo es el mayor componente del PIB. Por otro lado, la desaceleración del consumo puede tener las siguientes consecuencias: a) una ralentización incluso mayor del crecimiento económico, ocasionando una consecuente caída del ingreso disponible y una espiral negativa crecimiento-demanda agregada-oferta agregada; b) de continuar la dinámica demográfica actual, para 2030 México será el noveno país más grande del mundo con más de 137 millones de personas (La Jornada, 2018). Este hecho, combinado con la alta y creciente desigualdad que caracteriza a la sociedad mexicana, podría disminuir aún más el consumo per cápita, aumentando así la pobreza alimentaria y la pobreza extrema.

En conclusión, la dinámica del consumo por tipo de bien (durables, no durables y semidurables nacionales e importados) no parece responder a variaciones cíclicas ni a hechos atípicos recientes (Covid-19), sino más bien tendría que ser explicada por una caída en las expectativas del grueso de la población que hacen que frente al aumento de la incertidumbre aumente el ahorro, aun en condiciones de pobreza y de limitaciones socioeconómicas importantes y del aumento del gasto corriente en programas sociales. A eso le llamó Keynes (1936) la paradoja del ahorro y puede convertirse en un factor adicional de estancamiento secular. Por todo ello, es muy probable que, de continuarse con los programas sociales-asistenciales, no sólo no se corregirá esta tendencia, sino que, al presionar al gasto público por la caída en la recaudación ocasionada por el menor crecimiento del PIB, se sigan sacrificando rubros de inversión pública (IFG) necesarios para recomponer el rumbo de la economía.

2.2. Inversión privada

Como ya lo advertimos previamente, la inversión (particularmente la inversión privada —IFP— y en menor grado IFG) es la variable crucial que incide directamente en el crecimiento económico de corto y largo plazos, y es la que explica los ciclos. Por tanto, es el motor central debido a que simultáneamente estimula la demanda agregada (DA) y la oferta agregada (OA).

En primer lugar, la inversión genera demanda directa e inmediata sobre el conjunto de la economía, pero también es la única variable que explica la acumulación de capital, por lo que incide al mismo tiempo en la OA, que es la que finalmente aumenta las oportunidades de crecimiento de largo plazo. En este sentido, la inversión centrada en incrementar las existencias de capital, como la de infraestructura o en construcción, es la que a la larga aumenta la OA (Eisner, 1980). Por otro lado, la DA depende de la inversión que en el corto plazo aumenta esas existencias o las reemplaza, por lo que a fin de cuentas genera empleo e innovaciones y encadena al sistema económico.

De esta manera, la inversión es la variable que, además de expandir la capacidad productiva, incorpora innovación y progreso tecnológico, por lo que también hace más eficiente la inversión ya existente y, de esta manera, actúa sobre las productividades media y la total factorial, que son finalmente las únicas variables que logran sacar a una sociedad del atraso.

La gráfica 2.4 permite ver la evolución de IFP para datos de frecuencia trimestral, y detectamos los siguientes hechos estilizados:

Si bien la tendencia de IFP es positiva para todo el periodo de análisis (gráfica 2.1), claramente se observa una desaceleración importante desde 2015Q2 y un decrecimiento desde 2018Q2. Lo anterior es de suma importancia, pues da cuenta de que la disminución en términos absolutos de la IFP comenzó antes de la crisis de la Covid-19.

Sin embargo, hay matices muy relevantes a tomar en consideración. Para toda esta serie ha habido varias crisis con distinto grado de profundidad. En ese sentido, la más considerable es la de 1995, en cuyo punto más profundo la IFP cayó 44%. Posteriormente, la crisis punto com, si bien no fue profunda, sí fue muy larga, dado que implicó hasta 24 trimestres de caída respecto al dato anterior más alto. La Gran Recesión de 2009 aunque no se caracterizó por generar caídas tan grandes en la inversión, sí fue larga y tardó 20 trimestres en alcanzar los niveles previos.

Por último, desde 2015 se observa un estancamiento secular de esta variable y desde 2018 se desploma su crecimiento. Llama la atención el estancamiento de IFP desde 2015, ya que un año antes se aprobó la reforma financiera que buscaba incrementarla, al mejorar la competencia del sector bancario y así reducir el costo de los créditos, a la vez que buscaba aumentar el crédito otorgado por la banca privada y la de desarrollo (Gobierno de la República, 2014 y Loría y Robles, 2020). En la gráfica 2.5 podemos notar que los créditos otorgados al sector privado (personas morales y físicas con actividad empresarial) se aceleraron significativamente desde 2014M10; sin embargo, no se tradujo en nueva inversión. Sorprende que la caída de IFP —y por tanto de DA— de mediados de 2018 se sincroniza con la desaceleración de los créditos: esto podría dar cuenta de la hipótesis de espíritus animales de Keynes (1936), en donde los empresarios, al leer una caída presente y futura en la demanda, frenan sus planes de expansión.

Por otro lado, y debido a los efectos multiplicadores sobre la actividad económica, interesa ahora analizar la inversión privada por sus usos: a) maquinaria y equipo y b) construcción.

En primera instancia podemos observar que la inversión en maquinaria y equipo comenzó a desacelerarse desde 2011Q1, y en 2018Q4 comenzó a decrecer (gráfica 2.6). Por otro lado, la inversión en construcción comenzó su desaceleración en 2014Q4, y desde 2019Q2 reporta crecimientos negativos (gráfica 2.7). Destaca que, durante las crisis del periodo, los dos destinos de la inversión privada sufren contracciones en grados similares.

La gráfica 2.8 muestra que, si bien la inversión privada en construcción siempre ha sido mayoritaria, hay una clara tendencia al aumento en la contribución de la inversión en maquinaria y equipo, lo que en principio debería reflejarse en mayores efectos de demanda agregada (mayor eficiencia de la inversión), [36] debido a que es plausible aceptar que genera mayores efectos productivos y derivados sobre el resto de la economía, pues finca las bases para ampliar el aparato productivo de la economía, incrementando el capital, la productividad y por tanto la OA. No obstante, apreciamos que desde 2018 la composición ha tendido hacia la inversión en construcción.

Por último, del cuadro 2.3 podemos destacar lo siguiente:

La eficiencia de IFP y de la inversión total (IFBT) se han comportado de manera similar en la medida que han sido decrecientes, y su máximo histórico lo encontramos en el periodo 1971-1981. Por su parte, la eficiencia de la inversión pública llegó a su máximo en 1996-2008.

Durante la Década Perdida la eficiencia de todos los tipos de inversión disminuyó drásticamente y representa el mínimo histórico, junto con el último periodo (2009-2019).

En cuanto a la eficiencia de IFG, podemos notar que desde la Gran Recesión de 2009 está muy por debajo de la norma de los periodos anteriores, ya que es el segundo nivel histórico más bajo, superado únicamente durante la década de 1980.

Por último, el cuadro muestra la variación porcentual de la eficiencia de todo el periodo (1971-2019). Apreciamos que la de IFP ha sufrido la mayor de las contracciones (cerca del doble) que IFG. Si bien la contracción de la eficiencia de IFG es menor, el efecto de IFP afecta enormemente al agregado, que deriva en una pérdida cercana a 76% en la eficiencia de la inversión total.

Lo anterior apunta en direcciones sumamente preocupantes, pues no solo existe una caída del coeficiente de la inversión y de su dinamismo desde 2018, sino que su eficiencia se ha visto enormemente reducida en los años recientes, a pesar de que no se ha derrumbado el coeficiente de inversión privada; de hecho, si bien es decreciente, está en sus máximos históricos, véase nuevamente gráfica 2.1 de este capítulo. Por esta razón y dada su relevancia en el crecimiento económico, posteriormente (en el capítulo econométrico) estimamos los determinantes de IFB, IFP e IFG por origen institucional y por uso.

En atención a los determinantes de los componentes más importantes de la DA, incorporamos aspectos financieros, que son permisibles en el marco de la NEK.

2.3. Sector financiero y economía real

Una de las grandes aportaciones del Modelo Neokeynesiano Estándar de la Tres Ecuaciones (MNK3E) es que microfundamenta las expectativas y las conductas de todos los agentes económicos, y vincula el sector real con el financiero. Inicialmente esto se hace dentro de un enfoque de Equilibrio General Dinámico Estocástico (DSGE) (Galí, 2008 y 2011), pero en este libro lo hacemos desde un enfoque de equilibrio parcial, lo cual no afecta los resultados principales.

De acuerdo con Blanchard et al., (2010), una gran falla del consenso macroeconómico anterior a la quiebra de Lehman Brothers (el 15 de septiembre de 2008) fue suponer que ambos sectores eran independientes y, en el mejor de los casos, considerar que sólo podría haber efectos de contagio del sector real al financiero, pero no a la inversa. Sin embargo, la evidencia empírica dejó claro, primero con la crisis asiática de 1997-1998 y luego, con toda contundencia, con la Gran Recesión de 2009, que hay efectos sumamente destructivos del sector financiero al real, por lo que se han venido haciendo muchas investigaciones y trabajos aplicados que pretenden vincularlos. El trabajo de Carlin y Soskice (2015) es un buen ejemplo. Aquí hacemos un esfuerzo econométrico al probar, con robustez estadística, los efectos empíricos de retroalimentación que existen entre ambos sectores en la economía mexicana desde principios de los años 90 del siglo pasado.

Atendiendo a Dornbusch et al., (2020: 361), existe un vínculo muy estrecho entre los indicadores financieros de la bolsa de valores con el consumo y la inversión privados. En un sentido amplio puede argumentarse que el consumo depende de la riqueza financiera, y el valor y la evolución de las acciones de la bolsa son parte de esa riqueza. Si bien en principio se podría pensar que este argumento sólo sería aplicable a una economía desarrollada, como la de Estados Unidos, en que una parte importante de los trabajadores es dueña de las acciones de sus empresas y buena parte de sus fondos de retiro está invertida en la bolsa de valores, consideramos que también lo es para la economía mexicana, aun cuando esto suceda en menor grado.

Adicionalmente, y en ese mismo sentido, podría pensarse que, debido al rezago financiero de México, la importancia del mercado bursátil en la economía no es significativa. Sin embargo, lo cierto es que desde los años noventa este sector ha sufrido cambios muy relevantes que se reflejan en que ha aumentado mucho el peso de este sector en el PIB, por lo que es necesario vincular las decisiones de consumo de los hogares y, sobre todo, de inversión privada de las empresas con la evolución del mercado bursátil mexicano.

La gráfica 2.9 muestra el valor de mercado de las empresas nacionales que cotizan en el mercado bursátil de México como proporción del PIB, desde finales de los setenta. [37] La valoración cercana a 1% del PIB durante la década de los ochenta contrasta con el máximo local de 43% en 2012 que, en adelante, muestra caídas importantes y que, como veremos, parecen tener consecuencias en la desaceleración del consumo (en todos sus tipos) y en la caída de la inversión privada. Es importante observar que los años de fuertes depresiones de la actividad económica (1995, 2002 y 2009) se asocian a sendas caídas del Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

Desde los planteamientos seminales de Keynes (1936) se acepta que el nivel y la dinámica de la confianza del sector empresarial determinan sus decisiones de inversión y, por tanto, la dinámica del PIB y de los ciclos económicos. El mercado bursátil y sus Índices de Precios reflejan a fin de cuentas esa confianza empresarial en forma de expectativas de ganancias.

Por su parte, los hogares tienen un doble papel en el sistema bursátil debido a que su consumo mejora las expectativas de ventas, ingresos y beneficios empresariales, al mismo tiempo en que una parte importante de sus ahorros (fondos de retiro) está invertida en títulos financieros de esas y otras empresas, por lo que es plausible sugerir que el incremento (reducción) en el indicador bursátil incrementa (reduce) los fondos de ahorro y, por lo tanto, aumenta (disminuye) el consumo intertemporal de los hogares por el efecto riqueza.

En lo que sigue probamos esa relación, con datos mensuales y trimestrales, para la economía mexicana respecto del periodo 1993-2020, sobre el que hay datos oficiales.

La gráfica 2.10 muestra el ahorro privado en México invertido en títulos bursátiles nacionales y extranjeros (renta variable), que es un indicador que aproxima el grado de importancia de este sector en la economía real desde el ángulo de las familias. Se observa que, desde la Gran Recesión de 2009 y hasta 2014, el ahorro privado invertido en el mercado bursátil creció de manera relevante y, de acuerdo con datos de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR 2021), fue en detrimento del ahorro en deuda gubernamental.

Sin embargo, desde 2014M9 observamos una caída tendencial de ese ahorro bursátil, a pesar de que hubo un par de recuperaciones en 2018M9 y en 2021M3.

Llama la atención que desde esta última hay un gran repunte del ahorro en el mercado bursátil, lo cual podría explicarse por la recomposición de los portafolios de inversión ante la incertidumbre sobre la profundidad y duración de esta crisis.

Con el objeto de dar luz a la relación del sector real con el financiero, la gráfica 2.11 vincula los ciclos del IPC y de la actividad económica, medida por el Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE), que es una muy buena aproximación al PIB mensual real.

Resulta sorprendente la gran sincronización (frecuencia) de ambas variables, particularmente desde la crisis asiática de 1997, y también que la amplitud normalizada de ambos ciclos es semejante destacando que el IPC es más volátil. De igual manera, es interesante ver que al inicio de la corta recesión de Estados Unidos en 2014, que corresponde al inicio de su fase de normalización monetaria, el IPC también cae sensiblemente más que la actividad económica.

Con el propósito de analizar la precedencia estadística, evaluamos la causalidad en el sentido de Granger (CSG) de esas variables en sus tasas de crecimiento anualizadas. [38] Ver cuadro 2.4.

Resalta claramente que existe doble CSG con los rezagos 2, 7, 11 y 12; sin embargo, para todos los rezagos el IPC siempre causa al IGAE. Podemos sugerir entonces que la evolución del mercado financiero incide en la actividad económica y, por tanto, en el ingreso disponible del sector privado (hogares y empresas). Por otro lado —y quizá simultáneamente— el incremento del producto mejora el ambiente de negocios (los espíritus animales de Keynes), lo que incide positivamente en el valor actual y futuro de las empresas y esto eleva el valor de sus acciones, con lo que también aumentan el ahorro y el consumo privados, creando así una espiral virtuosa de crecimiento económico.

2.3.1. Sector financiero y consumo

En el cuadro 2.5 presentamos las correlaciones parciales del CE (en sus seis diferentes tipos) con el IPC, [39] y vemos que en todos los casos el crecimiento del IPC guarda altas correlaciones positivas y estadísticamente significativas con todos los componentes del consumo de los bienes (nacionales e importados), y resalta que la relación más fuerte es con los bienes no durables importados.

Adicionalmente, y de acuerdo con la prueba de CSG, el IPC siempre precede estadísticamente al consumo durante periodos muy prolongados (desde 1 hasta 12 meses), lo que permite sugerir que existe un fuerte efecto riqueza de los títulos financieros de la bolsa al consumo de los hogares mexicanos. Es importante destacar que existe doble CSG únicamente en los bienes no durables (nacionales e importados), así como en los bienes semidurables importados. Ver cuadro 2.6.

2.3.2. Sector financiero e inversión privada

A partir de la teoría fundacional de Tobin (1969), es posible establecer un vínculo robusto entre el sector real desde el ángulo empresarial de la inversión con el mercado financiero, en virtud de que permite explicar (y modelar) las decisiones de inversión privada tomadas a partir de los rendimientos netos.

En ese sentido, la hipótesis de la “q de Tobin” (Tobin, 1969) plantea que la inversión privada crece en la medida en que su rendimiento esperado es mayor que el costo de reposición del capital, y tiene dos modalidades. La primera es la “q marginal” y es referida como el cociente del beneficio marginal y del costo marginal [40] de la inversión:

(2.6) q de Tobin

BMgl/CMgl

=

Pfk/d + r

Donde BMgl y CMgl son el beneficio y costo marginales del capital, respectivamente. A su vez, este cociente es igual al Precio (P) que multiplica a la productividad marginal del capital de la función de producción (fk) de la empresa dividiendo entre sus costos referidos a la suma de la depreciación del capital más la tasa de interés real.

El gran problema de esta especificación es que exige que las empresas conozcan sus funciones de producción debido a que sus beneficios marginales se determinan por el precio final de venta multiplicado por la productividad marginal del capital. Un resultado mayor a 1 (BMgI > CMgI) sustenta las decisiones de incrementar la inversión privada a partir de que los rendimientos marginales esperados de la inversión son mayores que sus costos de reposición, y ocurre lo contrario cuando q es menor a 1.

La versión alternativa —y menos restrictiva— de la q de Tobin es la “q promedio” (tq), que retoman Lindenberg y Ross (1981) y Perfect y Wiles (1994), y que se expresa como el valor de mercado de las acciones bursátiles de las empresas entre el costo de reemplazo del capital:

(2.7) tq

Valor de mercado de la firma/Costo de reemplazo del capital

Para su cálculo tomamos el IPC de las 35 empresas más importantes de la BMV y lo dividimos entre el deflactor de la inversión privada (base 2013), que solo es posible obtener para el periodo 1993Q1-2020Q4. Estas variables fungen como proxies del valor de mercado y del costo de reposición del capital, respectivamente.

Cabe advertir que, por su construcción tq que aquí calculamos, sus valores siempre son mayores a uno, por lo que evaluamos más bien su evolución. De esta manera, las tendencias positivas refieren a episodios en que los rendimientos bursátiles crecieron más que los costos de reposición del capital y viceversa.

La gráfica 2.12 muestra el cálculo de esta variable, y también que se asocia a las fases de expansión y a los episodios contractivos más profundos (representados por caídas agudas del PIB, pero aún más de IFP, particularmente en 1995 y 2009), y en particular destaca su caída secular desde 2014Q3 con seis años consecutivos a la baja. Esta evolución bien puede reflejar el deterioro de las expectativas de rendimiento de IFP y, por lo tanto, la reducción de la dinámica de la actividad económica.

Planteamos que la caída secular en la Q de Tobin responde a múltiples factores, que se han configurado principalmente en el ambiente económico y financiero mundial. Por un lado, la fuerte desaceleración de la actividad económica de China derrumbó los precios de los commodities, de los cuales la caída del precio internacional del petróleo afectó negativamente los términos de intercambio (TdI) y contribuyó a depreciar el tipo de cambio, ver gráfica 2.13.

Por otro lado, también en 2014 se inició un proceso de normalización de la política monetaria de Estados Unidos que poco después elevó las tasas de referencia, lo que presionó la depreciación del tipo de cambio (nominal, e, y real, Q), y también la elevación de las tasas internas, ver gráfica 2.14A. En conjunto, estos sucesos han tenido graves consecuencias para el peso mexicano, que se ha depreciado notablemente desde 2014 frente a una cesta de 111 divisas que forman el tipo de cambio multilateral, Q. Ver gráfica 2.14B y 2.14C.

Sin la necesidad de haber acudido al financiamiento externo, las depreciaciones cambiarias han aumentado —en unidades monetarias y en proporción del PIB— la deuda pública y privada y también su servicio, lo que ha sacrificado la inversión total, ver gráfica 2.14D. Esto ocurre porque cuando el tipo de cambio se deprecia, las empresas experimentan cambios en su patrimonio neto —el llamado efecto hoja de balance— por el cambio en el acervo o stock de activos/pasivos extranjeros en su balance (Gatti et al., 2007 y Nalin, 2022), y afecta su solvencia financiera y, en última instancia, limita el acceso al crédito interno y externo para financiar nuevos proyectos. De igual manera, las depreciaciones cambiarias generan inflación, con lo que tiende a caer la demanda final de bienes y servicios que afectan las ventas empresariales y, por tanto, sus ingresos y beneficios, con lo que se compromete su salud económica y financiera y, por tanto, su capacidad de crecer.

Este efecto de hoja de balance se constituye como una causa adicional del largo letargo productivo de la economía mexicana que, si bien estuvo presente en la crisis de deuda externa de los años ochenta, nuevamente se ha vuelto a presentar desde el año 2014, lo cual demostramos econométricamente en el capítulo 4.

Frente al crecimiento de la deuda externa y como consecuencia de la Reforma Financiera de 2014, aumentaron los créditos otorgados por la banca comercial al sector secundario, ver gráfica 2.15.

Sin embargo, como consecuencia del efecto hoja de balance, el destino de estos créditos fue básicamente para sufragar capital de trabajo y para el pago de pasivos, en detrimento de la inversión en activos fijos, que es la única que puede aumentar la capacidad instalada y el crecimiento económico de largo plazo, Loría y Robles (2020), ver gráfica 2.16.

Sin duda, la tendencia al refinanciamiento empresarial con más deuda frente a la caída de los ingresos empresariales estaría afectando la calificación crediticia de las empresas privadas y la calificación de la deuda del gobierno mexicano y en conjunto sería un factor adicional que explica la caída de la inversión total y de la Q de Tobin.

En este sentido, desde 2019 las principales calificadoras del mundo han castigado la nota crediticia de la deuda privada de México (Fitch Ratings, 2019; HR Ratings, 2020; Moody’s, 2019; S&P Global, 2019). [41] Por su parte, la nota del gobierno federal y de sus empresas con mayor debilidad financiera, como Pemex y CFE, ha sido negativa desde 2018, lo cual implica alto riesgo de impago y explica la reducción del ahorro privado en deuda pública.

Por su parte los tenedores (nacionales y extranjeros) de estos títulos, reaccionan exigiendo una sobretasa de interés —prima de riesgo— que compense la probabilidad de impago, lo cual aumenta el costo de la deuda y exacerba la fragilidad financiera del país.

El indicador EMBI (Emerging Market Bond Index), elaborado por JP Morgan, señala la sobretasa de interés que un país con alto riesgo de impago compensa a los inversionistas en títulos de deuda. Aquí lo calculamos como el diferencial del rendimiento que pagan los bonos a 10 años del Gobierno Mexicano (riesgosos) y del Tesoro de Estados Unidos (libres de riesgo).

En la gráfica 2.17 apreciamos que el EMBI en México se ha incrementado desde 2014M6 al tiempo que lo hizo la deuda externa (pública y privada). En este sentido, el incremento del riesgo soberano ha elevado los costos del capital en términos de la sobretasa de interés, por lo tanto es determinante crucial de la caída de la inversión privada. [42]

La prima de riesgo también afecta al consumo por el incremento de la tasa de interés, principalmente a la adquisición de bienes durables y semidurables, con lo cual disminuye el bienestar de la sociedad y el ingreso disponible de las empresas.

Todo lo anterior configura una crisis económica en donde las notas crediticias negativas, derivadas del sobreendeudamiento externo, promueven el aumento de la prima de riesgo y, con ello, el aumento en la tasa de interés, lo cual configura un muy enrarecido ambiente de negocios que inhibe la inversión privada, el consumo y, por lo tanto, explica el estancamiento productivo.

Resulta evidente entonces que el sector financiero explica una parte muy importante de la evolución de la inversión pública y privada, y también —aunque en menor proporción— del consumo privado.

Nuevamente probamos la causalidad en el sentido de Granger de la inversión privada en construcción y en maquinaria y equipo con el IPC —en tasas de crecimiento—, y encontramos relación bidireccional del mercado financiero y las decisiones de inversión. No lo hacemos con la inversión del gobierno, en virtud de que estas decisiones responden básicamente al ciclo político y a objetivos electorales (Larraín y Sachs, 2013).

En el cuadro 2.7 observamos que con datos trimestrales el IPC precede a la inversión privada total y a sus dos componentes, lo que puede ser explicado por el papel de las expectativas y apunta en el sentido de la hipótesis de Tobin (1969).

En el capítulo 4 comprobamos que las relaciones aquí planteadas son econométricamente robustas y significativas para el consumo, la inversión y el sector financiero.

Por último y para complementar este análisis hay que advertir que, aunado a todos estos factores económicos y financieros, en ese mismo año 2014 ocurrieron eventos políticos que contribuyeron en el inicio de la fuerte desaceleración de las variables de nuestro interés, entre las que se encuentran: a) los hechos violentos en Tlatlaya y Ayotzinapa, b) la cancelación del tren bala México-Querétaro, y c) el escándalo de conflicto de intereses de la Casa Blanca.

Estos hechos políticos ocurridos en la segunda mitad del año opacaron por completo las reformas económicas que configuraron el Mexican Moment de los primeros seis meses.

Capítulo 3. Sobre el lento crecimiento
de México

El hombre puede soportar las desgracias que son accidentales
y llegan de fuera. Pero sufrir por propias culpas,
ésa es la pesadilla de la vida.
Oscar Wilde

Este capítulo se estructura en dos partes. Primero y como antecedentes, hacemos un breve repaso de los resultados macroeconómicos exitosos de México durante el periodo 1960-1970 y los contrastamos con el magro crecimiento que ha caracterizado a México desde esos años hasta hoy. Después presentamos las causas multifactoriales de ese lento crecimiento.

Si bien muchos autores tradicionalmente han privilegiado uno o dos aspectos para explicar este fenómeno de trampa de lento crecimiento, consideramos que una explicación más satisfactoria merece una consideración multifactorial, tal como aquí lo hacemos.

3.1. Antecedentes

Durante el periodo 1945-1970, y gracias a que las autoridades en México supieron aprovechar las oportunidades que trajo el modelo de crecimiento mundial generado por el auge de la posguerra, el país reportó los crecimientos más elevados del PIB per cápita (Cárdenas, 1992).

En el periodo siguiente, 1970-1982, que se caracterizó por la macroeconomía populista (Dornbusch y Edwards, 1991: 121), si bien también se observaron altas tasas de crecimiento, se lograron a cambio de alterar profundamente los fundamentales de la economía, lo que se acabaría pagando en adelante.

En el cuadro 3.1 presentamos la tasa media de crecimiento (TMC) del PIB per cápita de México, Estados Unidos, América Latina y el Mundo en dos periodos: 1960-1981 y 1982-2019. Nuestra división del periodo es acorde con las hipótesis de Ros (2013) y Cárdenas (1996: 117) en términos de que desde 1982 la economía mexicana está atrapada en un lento crecimiento.

Inmediatamente sobresale el gran desempeño de la economía mexicana durante el primer periodo, que en adelante se precipitó y ha divergido notablemente respecto al de las demás regiones. Este resultado tan decepcionante preocupa aún más si consideramos que el crecimiento de la población económicamente activa en México durante el segundo periodo fue de 2.2% en promedio anual (INEGI, 2021), lo cual claramente muestra signos de la sobreoferta laboral y, en consecuencia, del gran deterioro en la calidad del empleo y del aumento en las tensiones sociales, que se manifiestan en incrementos importantes de la inseguridad y la violencia, ver cuadro 3.2.

También explica la fuerte expulsión de población principalmente a Estados Unidos, a pesar de haberse firmado más de 25 acuerdos y tratados comerciales como el TLCAN, ahora T-MEC.

En la gráfica siguiente podemos observar que, justo después del inicio de operación de ese acuerdo comercial, se detonó la emigración mexicana a Estados Unidos.[43]

Las políticas que fueron congruentes en términos de mantener déficits pequeños y manejables (fiscales y externos) hasta 1970, fincaron la base de un crecimiento económico elevado con la tasa de inflación más baja del periodo, semejante a la de Estados Unidos, lo cual implicó un gran logro en lo que refiere a estabilidad macroeconómica y que no ha vuelto a ocurrir. Ver cuadro 3.3.

Estos resultados prueban que la década de los sesenta es, quizá, el periodo económico más exitoso en lo que refiere a crecimiento y desarrollo económico con estabilidad macroeconómica (Cárdenas, 1996: 56).

Sin embargo, el agotamiento del modelo de crecimiento por industrialización vía sustitución de importaciones (ISI) desaceleró la inversión privada a principios de la década de 1970, y ante el crecimiento de la población económicamente activa provocó déficits de empleo (Aspe, 1993: 22).

Contrario a países como Corea del Sur, que desde 1965 comenzaron a impulsar sus sectores exportadores, las autoridades mexicanas adoptaron un nuevo modelo de crecimiento basado en reemplazar la inversión privada con mayor gasto del gobierno durante el periodo 1971-1982 (Solís, 1981). De esta manera, el país se encaminó progresivamente a desequilibrios macroeconómicos crecientes, que a la postre llevaron a la inflación más alta en la historia reciente y que llegó al orden de tres dígitos en 1987 (aproximadamente 160%), cuya corrección se logró con los Pactos Económicos de Estabilización que se aplicaron hasta 1995. Como fruto de estas políticas de ajuste, la inflación disminuyó de manera importante, pero no recuperó el orden de un dígito [44] sino hasta el año 2002 como consecuencia de la aplicación del EOI, destacando además que, entre 2000 y 2019 y respecto a la de Estados Unidos, ha sido poco más del doble (4.4 vs 2.1%).

A pesar de los éxitos macroeconómicos y de desarrollo económico que se lograron hasta 1970, Reynolds (1977) y Dornbusch (1988) señalaron que el modelo ISI marginó a parte importante de la población mexicana de sus frutos, ya que la desigualdad —medida por el coeficiente de Gini— tocó máximos históricos desde que se tiene registro, ver gráfica 3.2.

Debido a ello surgieron descontentos sociales y políticos muy profundos, que derivaron en muy diversas formas de represión oficial.

Con el objeto de atender la alta desigualdad y los problemas no resueltos por el modelo ISI, los gobiernos del periodo 1970-1982 aplicaron políticas populistas, para lo cual expandieron el gasto público y en particular el que podría asociarse a los pobres (Dornbusch y Edwards, 1991: 121), pero a costa de incurrir en crecientes déficits primarios financiados con deuda (interna y externa), que —hacia fines de la década de 1970— se combinaron con un entorno internacional muy adverso, que al final provocó la declaración de default en agosto de 1982, suceso que se contagió al resto de países de América Latina (Reinhart et al., 2003 y Reinhart y Rogoff, 2009). Los programas subsecuentes de ajuste y estabilización y las reformas estructurales aplicadas posteriormente fueron para corregir estos desequilibrios macroeconómicos, pero su consecuencia fue la Década Perdida (Cárdenas, 1996: 118) y la incapacidad de recuperar tasas de crecimiento vigorosas en adelante.

El estancamiento con inflación, y el desencanto por los agrios resultados de las políticas dirigistas y expansionistas (1970-1982), llevaron a la búsqueda de un nuevo motor de crecimiento que encontró cabida en un amplio paquete de reformas estructurales, conocido como el Consenso de Washington (Williamson, 1990), que formaría un esquema de política económica de fomento al proceso de globalización (del comercio, de la inversión y de las finanzas internacionales), en un contexto de retracción del Estado y de fortalecimiento del sistema de mercados (Turrent, 2012). La primera ola de reformas estructurales se centró en tratar de recuperar el crecimiento económico, aunque esto no podía darse sin la recomposición del tejido productivo a partir de reordenar el Estado y los fundamentales macroeconómicos (Aspe, 1993 y Clavijo y Valdivieso, 2000). Si el creciente déficit público junto con las políticas fiscales expansivas fueron los detonantes de la crisis de deuda de 1982, la solución se basó en una férrea disciplina presupuestaria que redujo dramáticamente el déficit fiscal como proporción del PIB a la mitad en 1983. A pesar de esto y aun alcanzados los superávits primarios, no se logró reducir la deuda pública sino hasta fines de esa década en que se renegoció, y solo entonces se reanudó el crecimiento, con lo cual la deuda pública tocó niveles mínimos históricos (alrededor de 22% del PIB en 2007).

3.2. Índice de miseria

Lo que en la macroeconomía moderna se conoce actualmente como el índice de miseria (IM) fue instituido informalmente por Arthur Okun en la década de los años sesenta cuando era asesor económico del presidente Lyndon B. Johnson, y en 1971 Janssen (1971) lo acuñó en un artículo periodístico para medir el malestar de la sociedad, en cuanto a que asigna un valor numérico al grado de descontento social generado por los costos derivados de la tasa de desempleo (U) y la inflación (π), y se calcula como su suma directa, sin ponderar:

(3.1) IMt = Ut + πt

Es indudable que ambas variables afectan directamente el nivel de vida de la sociedad: mientras más alto sea IM, mayor será el descontento por el empobrecimiento de las familias y hogares.

Wu et al., (2014) plantean que en Estados Unidos el IM —que se puede generalizar fácilmente para cualquier país— se relaciona con el ciclo económico y con el ciclo político, dada la sensibilidad que tienen la inflación y el desempleo en la población general en los periodos de auge y recesión/contracción.

De acuerdo con Nessen (2008), en los años setenta este índice fue ideal para representar el descontento político y social en Estados Unidos, generado por los choques de oferta explicados por los grandes aumentos de los precios del petróleo y la recesión —ver gráfica 3.3— y por el aumento de la presión política y social.

Si bien este tema del IM no es común en los libros de texto de macroeconomía —aunque en algunos se menciona brevemente—, su aplicación es muy ilustrativa y didáctica a las distintas fases del ciclo económico de cualquier país. Como ejemplo, podemos revisar los periodos de la Gran Recesión de 2009 y la coronacrisis de 2021 en Estados Unidos, donde a diferencia de la estanflación de los años 70 en que ambas variables evolucionaron en paralelo, la inflación se redujo —incluso a niveles preocupantes— pero el desempleo aumentó considerablemente.

A diferencia de Estados Unidos, en donde los procesos recesivos y depresivos la inflación cae y el desempleo aumenta, en México ocurre el peor de los mundos en la medida que tradicionalmente ambas variables evolucionan en paralelo, tal como fue el caso de Estados Unidos en la larga estanflación de los años 70.

En la gráfica 3.4a observamos que en México, durante 1982-1988, el IM fue extremadamente alto, como consecuencia de la crisis estanflacionaria de deuda externa en que los altos niveles de inflación alcanzaron los tres dígitos, y el desempleo —aunque también creció— se mantuvo en niveles de un dígito. Después de un corto periodo de estabilidad, el IM se incrementó a causa de la depresión de 1995, en que de nueva cuenta se combinaron ascensos del desempleo y de la inflación.

Con el EOI que instrumentó el Banco de México en 2002, la inflación se estabilizó en torno a un dígito y, por lo tanto, el IM también, ver gráfica 3.4b. Sin embargo, y a pesar de que el índice ha caído en magnitud, sigue respondiendo a las fases del ciclo económico.

Como ya dijimos, en Estados Unidos el IM —salvo para la estanflación de los 70— se explica principalmente por la evolución de la tasa de desempleo, ver gráfica 3.5a, que se asocia a la fase descendente del ciclo económico. De esta manera, se puede considerar un hecho estilizado que en las recesiones y depresiones el desempleo se incrementa mientras que la inflación disminuye, por lo que en ese país este indicador se explica centralmente por la primera variable.

En México, por el contrario, y tal como ya analizamos, el desempleo —aunque tiende a aumentar en las recesiones y depresiones— es muy estable y siempre se ha mantenido a niveles bajos a cualquier nivel de comparación y, a diferencia de Estados Unidos, ambas variables se elevan en los periodos contractivos, pero la inflación es más volátil, por lo que tiene mayor peso en la composición de IM.

De la gráfica anterior claramente se pueden derivar los siguientes hechos estilizados o regularidades empíricas. Por un lado, en Estados Unidos, la contribución del desempleo siempre ha sido mayoritaria y la inflación parecería tener una clara contribución decreciente, particularmente desde 2008. Por otro lado, para el caso de México resulta muy clara la reducción tendencial de la inflación desde fines de los años 80, aunque aumentó durante las depresiones de 1995 y 2009.

A diferencia de México, en los países desarrollados hay literatura que relaciona el IM con la aprobación ciudadana a sus gobiernos y, consecuentemente, a los giros en los resultados electorales, lo cual podría ser un buen indicador de los ciclos políticos.

Para Gran Bretaña, Lewis-Beck et al., (2004) estiman un modelo de pronóstico de voto para el partido en turno y encuentran una relación inversa entre el IM y la preferencia electoral, de suerte que el partido en el gobierno recibirá apoyo de los votantes si el desempleo y la inflación están cayendo y viceversa.vPara Estados Unidos, Grier y McGarrity (2002) para 41 elecciones (desde 1916 hasta 1996) demuestran que altos niveles en el IM afectan al partido en turno en las siguientes elecciones presidenciales y del congreso.

Adrangi y Macri (2019) señalan que el electorado en Estados Unidos es sensible a los componentes del IM, y sus resultados indican que un aumento de 1% en la tasa de desempleo disminuye en 3% la aprobación presidencial, mientras que un aumento de 1% en la inflación genera una disminución en la aprobación del presidente en 7%.

En el caso de México no encontramos este tipo de análisis, por lo que asociamos el crecimiento del número de diputados federales del partido gobernante y el IM rezagado un año con el fin de ver cómo se manifiesta el malestar social en las elecciones del año siguiente.

En el cuadro 3.4 observamos que cuando el IM crece por encima de su media, el número de diputados del partido gobernante disminuye. Esta relación se acentúa en periodos contractivos (1995, 2003, 2009), donde el IM se incrementa significativamente y, acto seguido, el electorado castiga con menos votos al partido gobernante en la siguiente elección.

En la crisis de 1995 México experimentó un importante aumento del malestar social y el costo político que sufrió el partido gobernante (PRI) fue muy alto. En las elecciones de 1997 el número de diputados del PRI decreció (–)20.3% y en las elecciones de 2000, por primera vez en la historia, el PRI perdió la presidencia y el número de sus diputados decreció (–)13%.

Del mismo modo, en la larga recesión del 2001 al 2003 y en la Gran Recesión de 2009 se observa un importante incremento del IM, seguido de un decrecimiento en el número de diputados del PAN que era el partido en el gobierno.

3.3. Sobre las causas del lento crecimiento

A continuación, se presentan los factores principales que se han venido planteando como causales del lento crecimiento y que han derivado en una grave situación de trampa de lento crecimiento de la cual es cada vez más difícil escapar.

Tomando una serie integrada del PIB desde 1960 y al calcular su componente secular (filtro HP), observamos que desde 1982 su crecimiento se ha desacelerado dramáticamente, a pesar del conjunto de reformas estructurales que se aplicaron sistemáticamente desde la década de 1980 hasta el año 2015. Ver gráfica 3.6.

En este trabajo adoptamos la hipótesis de que la explicación de este decepcionante desempeño —y particularmente del por qué las múltiples reformas no han logrado recuperar el crecimiento—, se asocia a varias debilidades estructurales que las autoridades públicas no han logrado resolver, que incluyen factores no solo económicos, sino también sociales e institucionales que el modelo de la NEK nos permite abordar.

Si bien algunos autores como Moreno-Brid y Ros (2004) consideran que la baja calidad de las instituciones públicas y su baja inversión en infraestructura son la explicación principal o como Ibarra (2008), quien lo atribuye al bajo dinamismo de la inversión privada, sugerimos que las causas del lento crecimiento económico en México son multifactoriales y se han ido acumulando y retroalimentando en el tiempo, con lo que se ha ido conformado un verdadero nudo gordiano.

Con el fin de dar claridad expositiva, a continuación presentamos las que para nosotros son las principales causas del estancamiento económico.

3.3.1. Explicación Kaldoriana

La economía mexicana modificó su estrategia de crecimiento desde mediados de los años ochenta en favor de una globalización integral, donde la economía se abrió unilateralmente a los flujos de comercio y de inversión, y donde la nueva fase de industrialización —esencialmente de tipo maquilador— estaría integrada con las cadenas de valor de Estados Unidos. Sin embargo, estos procesos no impidieron la terciarización a gran velocidad. Si bien esta es una tendencia, [45] que se observa en todas las economías del mundo, incluyendo a China y a los países desarrollados (ver gráfica 3.7), la terciarización de la economía mexicana no es producto de un crecimiento incluyente y eficiente que refleje que este sector facilite el funcionamiento de los otros dos. Por el contrario, nuestra terciarización es producto de la incapacidad de los otros dos sectores, particularmente del primario —tradicional— de retener y generar nuevos empleos y mayor producción. Ejemplo clásico de ello es la migración campo-ciudad, la migración a Estados Unidos, y los enormes y crecientes asentamientos urbanos irregulares en todas las ciudades medias y grandes. Asimismo, y también como parte del mismo proceso, la informalidad económica ha crecido al grado de que ese sector representa alrededor del 60% de la población ocupada y tan solo genera el 25% del PIB (Esquivel, 2018). De esta manera, la terciarización —que bien podemos llamar improductiva, informalizante y recientemente precarizante— se ha caracterizado históricamente por su baja intensidad tecnológica y productividad, lo cual a su vez se refleja en bajos salarios y poco valor agregado, así como en ser causal muy importante de pobreza y marginación.

El cuadro 3.5 muestra la composición sectorial del producto y del empleo de los últimos 80 años, y del cual se desprenden las siguientes regularidades:

La economía mexicana ha estado en un largo proceso de terciarización de la producción y del empleo al menos desde la década de 1970 y se ha acentuado rápidamente desde la Gran Recesión, justo cuando la economía mexicana ha comenzado a observar una caída tendencial del producto potencial. Esto refleja la hipótesis de que la terciarización productiva ha sido esencialmente residual; es decir, que captura los excedentes menos productivos de los otros sectores económicos.

Lo anterior se ha dado principalmente por la reducción de la contribución de la manufactura al producto y al empleo que, acorde con la primera ley de Kaldor (1984: 10), es la variable relevante para generar encadenamientos productivos al resto del sistema económico, debido a que por su naturaleza genera rendimientos crecientes que se derraman al resto de sectores. [46]

La contribución del PIB del sector manufacturero creció durante los primeros 15 años del inicio del TLCAN, sin embargo, ya venía creciendo desde 1988 como parte de las políticas de inserción en la economía global; sin embargo, desde 2010 la contribución de este sector se ha reducido progresivamente, y se acerca a los valores de los años cincuenta, que son los mínimos históricos, superados solo durante la Década Perdida de los ochenta.

La participación del empleo manufacturero ha caído notablemente desde 1982, y esta clara tendencia de desindustrialización no se ha frenado a pesar de la puesta en marcha del TLCAN, por lo que el nuevo acuerdo (T-MEC) —centrado en “más de lo mismo” (con mayores reglas de origen y otras restricciones)— difícilmente podrá constituir ahora un nuevo motor de crecimiento que revierta estas tendencias de largo plazo.

De aquí se deriva un resultado muy relevante sobre las causas del lento crecimiento. Por un lado, si bien los pactos estabilizadores aplicados desde 1987 rompieron eficientemente el círculo vicioso de inflación-depreciación-recesión, no reinsertaron a la economía en una mejor trayectoria de crecimiento, y es plausible pensar que el proceso de integración económica con Estados Unidos, si bien cumplió los objetivos de incrementar el comercio y la inversión extranjera directa y de cartera, fincó las bases de una economía exportadora centrada en la maquila, que ha generado escaso valor agregado y cuya ventaja competitiva estriba principalmente en la cercanía a Estados Unidos y en los bajos salarios de la mano de obra mexicana (Sánchez y Moreno-Brid, 2016). [47]

La revolución tecnológica ha impuesto una nueva lectura de la Ley de Kaldor hacia actividades de alta productividad e intensidad tecnológica, como los servicios informáticos y financieros (particularmente en el subsector de las empresas tecnológico-financieras, Fintech). Esta terciarización virtuosa de alta productividad que promueve el crecimiento está totalmente alejada de una basada sólo en el comercio de piezas y productos de ensamblaje básico, como ha sucedido en México.

3.3.2. Exportaciones, ¿motor de crecimiento?

Desde inicios de la década de los ochenta la economía mexicana se ha integrado cada vez más a la economía global, y la entrada en vigor del TLCAN marcó un cambio radical al multiplicar el coeficiente de apertura comercial [(X + M) / Y], ver gráfica 3.8.

Si bien las exportaciones claramente se explican por el sector manufacturero (ver gráfica 3.9), su ritmo de crecimiento se ha atenuado (desde 2010M04) y su contribución relativa ha comenzado a caer como consecuencia de la Gran Recesión (ver gráfica 3.10). Este resultado se puede explicar tanto por los efectos recesivos de la crisis financiera internacional de 2008-2009 como por el estancamiento de la producción industrial de Estados Unidos. [48] Sin embargo, se ha acentuado la dependencia de importaciones de bienes intermedios, dada la notable integración con proveedores estadounidenses. Muestra de ello es la fuerte evolución del coeficiente de importaciones que pasó del 10% del PIB en 1980 a 41.5% en 2019. [49] De esta suerte, se tiene un sector manufacturero de contenido nacional cada vez menor y cuyas exportaciones tienen poca integración con el resto de la economía local.

En la gráfica 3.10 se observa que 1994 marca un parteaguas en la relación de las exportaciones totales de México y la producción industrial de Estados Unidos. Se ve que antes de ese año no había una relación entre ellas, pero en adelante se va acentuando con el correr de los años. Esto sugiere que la depreciación cambiaria ha dejado de tener un impulso exportador y se ha vuelto un factor de elevación de los precios internos, con lo cual se pierde competitividad con el exterior y también en el interior por el abaratamiento de los productos de importación, principalmente los productos de Asia.

Si bien esto ha ocurrido a nivel macroeconómico, es necesario ver —aunque sea muy brevemente— lo que ha ocurrido al nivel de las regiones de México. De acuerdo con la hipótesis de heterogeneidad estructural de CEPAL (2016), las exportaciones de México —junto a otras variables como la informalidad y la precariedad laboral, el tamaño de las empresas y las condiciones de ocupación— son muy heterogéneas entre regiones y ello explica distintas trayectorias de productividad laboral que se ligan a la dinámica del crecimiento económico de largo plazo.

A pesar de que las series históricas de exportaciones por estados de México son muy cortas, [50] es claro que existen regiones como el Norte y el Bajío que por décadas han estado muy vinculadas con el mercado de Estados Unidos. Esta circunstancia refleja procesos productivos de mayor intensidad tecnológica y especialización de la fuerza de trabajo, lo cual significa mayor valor agregado en sus exportaciones, mejores salarios y, por lo tanto, una senda de mayor crecimiento económico (CEPAL, 2016). Si bien la zona Centro del país en años recientes ha incrementado sus exportaciones, aún son bajas respecto a esas regiones.

Por su parte, la región Sur del país sobresale por su escaso desempeño (exportador y de valor agregado), por lo que sus mercados internos, vinculados en mayor medida con la economía local y la informalidad, han generado gran marginalidad, pobreza y criminalidad. Ver gráfica 3.11.

Estos resultados delinean claramente la hipótesis de que las causas del lento crecimiento en México también, aunque no únicamente, se asocian a los desempeños exportadores de las regiones y, por lo tanto, a su demanda agregada.

3.3.3. Contribución de la demanda agregada

En esta sección nos centramos en las causas internas del lento crecimiento a través del análisis de la descomposición del crecimiento del PIB por DA, lo que nos permite identificar la contribución específica de los factores de la DA al crecimiento económico nacional desde 1970.

Partimos de la identidad contable del PIB por sus partidas del gasto, que son: consumo privado (CE) y del gobierno (GVCE), inversión fija privada (IFP) y pública (IFG), saldo de la balanza comercial (SBC = X – M) y la variación de existencias (VE). Al aplicar diferencias, dividir entre el PIB y al volver a dividir entre el crecimiento económico (ΔY / Y) obtenemos la contribución porcentual de cada componente.

A partir del análisis del ciclo económico de Keynes (1936, capítulo 22), la VE contribuye a través de su influencia en la EMK a explicar la variación de la inversión y, por lo tanto, del ciclo económico.

En Keynes la VE funciona de manera inversa al ciclo económico; es decir, en la fase expansiva debido a las altas ventas, esa variable se reduce, y ocurre lo contrario en las fases de contracción. En ese sentido, cuando se eleva la EMK en la fase recesiva (por cualquier razón que enumera Keynes), comienzan a bajar las existencias causando un periodo de auge en el que comienzan a aumentar los precios de los bienes de capital hasta que gradualmente se disipa la fuerza del impulso inicial y así sucesivamente. De esta manera, en Keynes existe un vínculo directo y muy importante entre la EMK, la inversión y el ciclo económico.

Por lo dicho anteriormente, la VE en la contabilidad del producto depende de las diferencias entre la Oferta Global (OG) y la Demanda Global (DG). Partiendo de la identidad del PIB por el lado del gasto tenemos que:

(3.2) Y = CE + IFP + GVCE + IFG + SBC + VE

Dejando del lado izquierdo todos los componentes de la oferta (Y + M) y del derecho todos los componentes de la demanda interna (DI) y externa (DX), obtenemos la ecuación (3):

(3.3) OG = DI + DX + VE

Finalmente, al sumar los dos componentes de la demanda, obtenemos la demanda global o total (DG), y al despejar queda la expresión tanto en niveles como en variaciones de VE:

(3.4) VE = OG – DG

Keynes plantea que la PMgC (propensión marginal a consumir) es endógena al ciclo económico, con lo que disminuye en las recesiones y depresiones, y ocurre lo contrario en las fases expansivas. Por lo tanto, en estas fases hay caídas explicadas por la inversión pero también endógenamente por el consumo, por lo que cae mucho la DI, con lo cual, a menos que la DX la compense, habrá una gran caída en la DG, por lo que la OG > DG, lo que incrementa los inventarios (existencia de bienes sin vender) y, por lo tanto, afecta los espíritus animales de los inversionistas, por lo que nuevamente disminuye la EMK y, por lo tanto, la inversión. Este proceso continuará hasta que algo cambie las expectativas tanto de consumidores como de inversionistas que provoquen que aumenten la PMgC y EMK.

Los resultados para los cinco subperiodos que ya hemos definido en el apartado anterior se muestran en el cuadro siguiente:

Del análisis del cuadro 3.6 se desprenden los siguientes hechos estilizados del crecimiento de la economía mexicana:

La contribución de ce al crecimiento históricamente ha sido la mayor, con excepción del periodo 1982-1998 (Década Perdida) donde cayó drásticamente, y se ha reducido notablemente después de la Gran Recesión de 2009.

Para todo el periodo de análisis el gasto público (de inversión y corriente) no ha sido el motor del crecimiento de la economía mexicana. Sí lo ha sido, en cambio, la inversión del sector privado. [51]

Comparada con el periodo 1970-1981, la contribución de ifp se ha incrementado, al pasar de 15% en el primer periodo a 28% en el último; no obstante, esto no se ha reflejado en mayor eficiencia para generar crecimiento económico, tal como vimos en el capítulo anterior.

La inversión del gobierno ha sido determinante en la falta de dinamismo económico del país. Mientras que en el primer periodo alcanzó su máxima contribución con el 14%, a partir del ajuste y cambio estructural de los 80 ha caído sistemáticamente, al grado de contribuir negativamente desde 2010.

El saldo de la balanza comercial (sbc) y la variación de existencias (ve) solo han contribuido positivamente en las fases recesivas, lo cual se explica por la fuerte reducción de las importaciones y el aumento de los saldos exportables (particularmente de vehículos automotores), y por la reducción de las ventas internas que hace que las empresas acumulen inventarios involuntariamente.

Por la relevancia de los resultados de las contribuciones de ifg (negativa) e ifp (decreciente desde 2009), en el siguiente apartado ahondamos en la relación directa entre sí y con el crecimiento económico.

3.3.4. Inversión pública y privada (crowding in)

Si bien ha habido gran retracción secular del gobierno en la economía desde 1981, apreciamos que IFG se ha precipitado desde 2009, a pesar de la urgencia de una política fiscal contracíclica para paliar los efectos negativos de la coronacrisis. Lo anterior se ha dado con el objetivo de controlar los déficits primarios y no perjudicar aún más la calificación crediticia de la deuda al estilo de 1982. Por su parte, la inversión privada desde 2015 se ha sumado a esta tendencia depresiva, lo cual coincide con la caída secular del crecimiento económico. Ver gráfica 3.12.

La teoría keynesiana tradicional (esquema IS-LM) plantea que necesariamente el aumento del gasto público sacrifica la inversión y el consumo privados por que eleva la tasa de interés para financiarse. A eso se le llama efecto crowding-out del gasto público. Nuestro enfoque considera un efecto contrario, en la medida que ambos tipos de gasto son complementarios y se retroalimentan entre sí, por lo que sostenemos que existe un efecto crowding-in.

El hecho de que estas variables hayan entrado en caídas sistemáticas implica (por el efecto crowding-in) mayores embates a la trampa de lento crecimiento (Calderón y Roa, 2006), hipótesis que validamos en la sección econométrica (capítulo 4).

Por un lado, las caídas de los componentes de DA tienden a retroalimentarse en el tiempo debido a que la caída de IFG en construcción (centralmente en vías de comunicación y trasporte) desestimula la inversión del sector privado, afectando la recaudación y configurando así un agotamiento fiscal importante que retroalimenta la trampa de lento crecimiento.

Ros (2008: 555) menciona que la caída de IFG, al menos desde los años ochenta, explica la baja acumulación de capital físico y plantea sin evidencia econométrica que la reducción de la inversión privada es consecuencia de la retirada de la pública, hipótesis que ha sido constatada en México por Ramírez (2004) mediante estimaciones con VEC (Vector Error Correction) aunque para un periodo sumamente corto, 1995-1999.

Castillo y Herrera (2005) estiman modelos econométricos (doble logarítmicos) por cointegración a la Johansen (1988), y encuentran que durante el periodo 1980-2002 el incremento de la inversión pública en uno por ciento incrementa la privada en 0.14%. Martínez y Contreras (2019) replican esta técnica (VEC) y la misma especificación para un periodo más largo (1970-2017), y encuentran que el coeficiente asociado a la inversión pública es 0.17%.

Con la técnica ARDL (modelo autorregresivo de retardos distribuidos), Gutiérrez (2017) estima que cada punto porcentual de crecimiento del gasto primario [52] aumenta la inversión privada 0.22% durante el periodo 1988-2015.

Sobre la existencia del crowding out en México, Castillo y Herrera (2005) y Martínez y Contreras (2019) estiman que cada punto porcentual de crecimiento del gasto en consumo del gobierno (GVCE) desplaza la inversión privada –2.11 y –1.7%, respectivamente. Como explicación a este resultado, Barro (1991) estima que el gasto en consumo del gobierno (transferencias directas a la población y sueldos y salarios a funcionarios públicos) está inversamente relacionado con el crecimiento económico en un grupo amplio de países, incluido México, ya que son financiados a partir del sacrificio de IFG en proyectos de infraestructura. Se produce así un efecto negativo sobre IFP en la medida en que cae la rentabilidad y se incrementan los costos de transporte, lo cual se suma a los embates financieros que sufre el sector privado.

La gráfica 3.13 muestra que el ratio IFP/IFG ha crecido tendencialmente desde 1982 a pesar de las fuertes caídas en las fases recesivas, no por el hecho de que IFG desplace IFP, sino porque los ajustes fiscales contractivos aplicados durante recesiones y depresiones se han dado en aras de estabilizar los fundamentales macroeconómicos, centralmente la deuda pública y su costo financiero. El argumento oficial ha sido en términos de que la preservación de los equilibrios macroeconómicos ha sido siempre para recuperar la confianza del sector privado y así estimular de nuevo la inversión doméstica y extranjera (Villarreal, 1988; Aspe, 1993).

Desde la Gran Recesión de 2009 sobresale que IFG se ha reducido drásticamente en relación a IFP, lo cual explica la contribución negativa de la primera variable al crecimiento económico. Sin duda esta circunstancia ha sido altamente perniciosa no solo para la actividad económica sino también para la estabilidad y la cohesión sociales.

Por último, es importante señalar que la reducción de IFG se ha asociado al creciente gasto social (ver gráfica 3.14), destacando las transferencias directas incondicionadas (Levy, 2007), que se contabilizan en GVCE. [53]

Banerjee et al., (2015) han demostrado que el fin y consecuencia última de estos gastos deberían ser exclusivamente estabilizar el consumo de alimentos en el corto plazo de las familias en pobreza, y que cuando no se utilizan para este propósito los resultados de esa política fiscal (social) tienden a ser desastrosos, en términos de que perpetúan la pobreza al tiempo que aumentan el déficit fiscal sacrificando a IFG, que sí podría tener efectos de crecimiento económico y podría actuar en la reducción de la pobreza. Al respecto léase Loría y Salas (2019).

3.3.5. Desigualdad social

A pesar de que desde mediados de los años 80 se han aplicado tres olas de reformas macroeconómicas, el gobierno federal nunca ha aplicado una reforma fiscal integral que, a la vez que eleve sustancialmente la captación en términos del PIB, también se refleje en mayor eficiencia de su gasto, tal como ya lo probamos en la contabilidad del crecimiento.

La gráfica 3.15 reporta la baja recaudación en México comparada con el promedio de los países miembros de la OECD, incluso en relación con países latinoamericanos con alta población indígena como Perú y Bolivia.

En 1973 los países miembros de la OECD (2020) recaudaron por concepto de impuestos 27% del PIB, mientras que en México fue apenas 8%, y hacia 2018 34% y 13%, respectivamente. Por otro lado, apreciamos que si bien los ingresos tributarios en México se incrementaron en 6% del PIB a raíz de la llamada Reforma Hacendaria de 2013 (Cárdenas, 2018), [54] solo son marginalmente superiores a los observados previo a la crisis de 1982, por lo que el gobierno mexicano sistemáticamente se ha enfrentado a una circunstancia altamente perniciosa para el crecimiento económico y el desarrollo social, en la medida en que la baja recaudación tributaria limita la IFG, que ha resultado ser la partida más fácil de sacrificar con el objeto de liberar espacio para enfrentar el costo financiero de la deuda (Urzúa, 2019) y ahora el creciente gasto social. A esta relación de baja recaudación, bajo gasto y bajo crecimiento —que tiende a autorreproducirse y perpetuarse— Ghosh et al., (2013) la denominaron fatiga fiscal. Algunos autores como Huesca y Serrano (2005) y Robles et al., (2015) han demostrado, por medio de este mecanismo operativo, que la baja recaudación tributaria en México afecta negativamente la distribución del ingreso a las familias, que después de pagar impuestos no ven mejorías sustantivas en su condición socioeconómica.

En este sentido, Campos-Vázquez y Monroy-Gómez-Franco (2016), Ros (2015) y Esquivel (2015) adicionan a esta explicación que el magro desempeño económico de México también puede explicarse por la pobreza y la desigualdad que se genera de la fatiga fiscal, y ello impone una seria restricción adicional al crecimiento, debido a que determina también la baja capacidad de ahorro e inversión en capital físico y humano, baja productividad y, por lo tanto, bajos salarios que reconfiguran esta trampa de pobreza (Azariadis y Stachurski, 2005).

En la gráfica 3.16 observamos que la variación del coeficiente Gini en México después de impuestos, durante el periodo 1963-2018 (único disponible, Solt, 2020) —en valores absolutos—, ha sido la más baja versus países como Perú y Chile, pero particularmente respecto a Uruguay y Estados Unidos, quienes lo disminuyen en más de 10 unidades (luego de aplicar impuestos). Esto es indicativo de que las políticas aplicadas en México, incluidas las reformas al sistema tributario, históricamente no han generado los cambios institucionales de alto impacto al resto del sistema económico que con la política fiscal mejoren la distribución del ingreso.

3.3.6. Pobreza e incentivos perversos

Ante la falta de crecimiento y del mejoramiento de oportunidades en México, las familias en pobreza y las que tienen aspiraciones de ascenso socieconómico, fácilmente pueden tener el incentivo perverso de mantener su misma condición socioeconómica con el objeto de seguir recibiendo las transferencias del gobierno o, en su defecto, encuentran la salida en conductas disociativas como la delincuencia y el crimen, lo que rompe los vínculos sociales. En el primer caso se observan datos de preservación intergeneracional de la pobreza (De Janvry y Sadoulet, 2015; Ramones y Prudencio, 2014; Salama, 2013) y, en el segundo, de afectación grave a la actividad económica, generando así efectos semejantes que se retroalimenta entre sí.

Para muchos investigadores, como Campos-Vázquez y Monroy-Gómez-Franco (2016), Hernández-Laos y Benítez-Lino (2014) y Loría (2020b), no es sorpresa la evidencia empírica que valida la hipótesis de trampa de pobreza en México a nivel nacional y de sus regiones.

Las investigaciones de Rosenstein-Rodan (1943) y Nurkse (1953) son fundacionales en el tema de pobreza y su relación bidireccional con el crecimiento económico. Por su parte, Azariadis y Stachurski (2005) y Deaton (2013) plantean la hipótesis de trampa de pobreza en países (y regiones) con alto subdesarrollo y sugieren que es la circunstancia en donde el empleo es informal, precario, poco productivo, con bajo valor agregado y, por lo tanto, mal remunerado, por lo que son limitadas las capacidades de ahorro e inversión (física y en capital humano) que les permitan salir de esa lúgubre situación.

En la gráfica 3.17 mostramos evidencia de la relación negativa y estadísticamente significativa entre el crecimiento del PIB real (TCY) y la pobreza extrema multidimensional (PEM) [55] para las 30 entidades de México (excluyendo a Campeche y Tabasco por sus valores atípicos de TCY). La curvatura del ajuste que mostramos [56] refleja que los esfuerzos por romper la trampa de pobreza y erradicar PEM dependen no solo de variables económicas (Medina y Galván, 2014: 7), sino también de otras de índole social y sobre todo institucional.

En este sentido, es plausible sugerir que los estados en donde prevalece alta PEM y muy bajo TCY (encerrados en círculo) se encuentran en una trampa de pobreza muy difícil de romper, en la medida en que otras variables como la violencia y el Estado de Derecho también presentan grandes rezagos versus estados como Aguascalientes, Baja California Sur y Querétaro.

De acuerdo con Mayer-Foulkes (2008) y Deaton (2013), algunas de las consecuencias de las trampas de pobreza son desnutrición, enfermedades características de la pobreza, y deficiencias físicas e intelectuales crónicas e intergeneracionales que afectan negativamente la calidad y la productividad del empleo.

Una hipótesis fundamental que ha adquirido gran relevancia en las investigaciones recientes se refiere a los incentivos perversos que genera el gasto social.

Al respecto, Levy (2007) afirma que los programas sociales que ofrecen atención médica, préstamos para vivienda y pensiones a trabajadores informales, además de ser injustos, desalientan la actividad formal, ya que asignan recursos generados de este tipo de actividades en favor de las que no generan contribuciones. Sus resultados sugieren que estos programas sociales disminuyen la productividad total de los factores y que, junto con los efectos perniciosos de reducir IFG, afectan negativamente el crecimiento económico, con lo cual cae la recaudación y así sucesivamente, generando el escenario de fatiga fiscal y de trampa de pobreza.

Como ejemplo de los incentivos perversos que generan las políticas públicas asistencialistas podemos ver que las altas tasas de natalidad en Chiapas, estado con la mayor PEM de todo el país, bien pueden explicarse por los apoyos monetarios gubernamentales por cada hijo adicional (Peláez-Herreros, 2012). Quizá el programa federal reciente más impulsado y con enormes recursos del gobierno federal actual (2018-2024) es Jóvenes Construyendo el Futuro, que otorga “becas” económicas directas a jóvenes sin trabajo y que no estudian (ninis), que a la fecha ha mostrado gran opacidad en su operación, y a principios de 2021 ha mostrado fuertes indicios de corrupción y uso clientelar de carácter electoral (Aveldaño et al., 2021a y 2021b).

Hay otros ejemplos en México de incentivos perversos que generan resultados opuestos a los buscados por la política, como el programa Hoy no circula, que buscaba reducir las altas emisiones de CO₂ en la Ciudad de México. El primer registro del programa aplicado a automovilistas fue en 1989, que pretendía disminuir las emisiones con base en reducciones del tránsito vehicular; sin embargo, llevó a la población a adquirir más automóviles (nuevos y viejos, aún más contaminantes), y elevó los índices previos y se alcanzaron niveles récord de contaminación desde que se tienen registros (Ventura, 2020). Actualmente, el programa Sembrando Vida busca mejorar la calidad de vida de la población rural trasfiriendo recursos directos a la población por cada árbol que siembren, fomentando así la tala de árboles maduros (Castillo, 2020).

Todos estos expedientes muestran que cuando los gobiernos desean resolver problemas sociales sin tomar en cuenta la elección racional de los involucrados, fácilmente pueden generarse incentivos perversos que empeoran el problema inicial. Al respecto véase Loría y Martínez (2021). De este modo se sacrifica IFG a favor del gasto corriente que afecta la actividad productiva y genera pobreza, la cual a su vez reduce el crecimiento (Azariadis y Stachurski, 2005).

Careaga y Weingast (2000) y Fisman y Gatti (2002) demuestran que la centralización de las políticas públicas y de los recursos asignados a la pobreza conducen a corrupción que sacrifica el crecimiento económico y el bienestar social.

De acuerdo con Fisman y Gatti (2000), si el gobierno central concentra los ingresos públicos y posteriormente los asigna por regiones, como ocurre en México, los funcionarios (administradores) y políticos tendrán incentivos para apropiárselos para beneficio propio, sacrificando así los gastos que fomentan la actividad económica y que son cruciales para disminuir permanentemente la pobreza extrema. Por otro lado, la pobreza se convierte en una actividad lucrativa para todos los implicados (políticos, burócratas y población objetivo), por lo cual tiende a preservarse, lastimando así las finanzas públicas, la actividad productiva y el crecimiento económico.

En la gráfica 3.18 apreciamos la alta relación entre las transferencias monetarias directas del gobierno a las familias en pobreza (TMGP, millones de pesos constantes del 2013), y que los estados más rezagados son los mismos que reportaron TCY menores (encerrados en círculo).

Lo anterior es congruente con la hipótesis de Mauro (1995, 1996, 1998 y 2002) en relación a que la corrupción asociada a deficiencias del ED, genera múltiples externalidades negativas como menor crecimiento económico y programas sociales ineficientes que perpetúan la pobreza. [57]

Gupta et al., (1998) sustentan la hipótesis de Mauro (1995) e inclusive Negin et al., (2010) incorporan factores de delincuencia al análisis, en el sentido de que la corrupción es consecuencia de las malas condiciones sociales en materia de orden, seguridad, justicia y protección de los derechos humanos. Salama y Valier (1995: 60) fortalecen este argumento cuando señalan que “la búsqueda del enriquecimiento personal [objetivo de la corrupción] hace saltar en mil pedazos la cohesión del país, sumergiéndolo en un caos de violencia y pobreza”.

3.3.7. Violencia y Estado de Derecho

En esta sección analizamos la importancia de la violencia como una explicación adicional (central) del lento crecimiento de México, al tener efectos muy severos sobre DA y OA.

De acuerdo con datos del Institute for Economics and Peace (2017), desde 2016 México se ha consolidado como el segundo país menos pacífico de América Latina y desde 2007 ha perdido 48 lugares dentro del índice Global de Paz. Estas conclusiones derivan del análisis de la evolución de TH, [58] que es la variable de criminalidad más importante en virtud de que engloba la incidencia de otros delitos (robo, secuestro y extorsiones) y refleja de mejor manera el rompimiento del tejido social y económico, tal como lo analizamos en el capítulo 1.

Con base en el seguimiento de TH, desde hace trece años el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal (2021) publica el ranking mundial de las 50 ciudades más violentas del mundo. Lastimosamente, en siete de esas ediciones (2008, 2009, 2010, 2017, 2018, 2019 y 2020) la ciudad más violenta del mundo ha sido una mexicana.

Particularmente en el año 2020, México se consolidó como el epicentro de la violencia en el mundo, particularmente la ciudad de Celaya, Guanajuato, como la número uno del ranking de TH. También destaca que es el país con mayor número de ciudades violentas (18 de 50), y siete de ellas (Celaya, Tijuana, Ciudad Juárez, Ciudad Obregón, Irapuato, Ensenada y Uruapan) están dentro del “top 10”. [59]

Es plausible considerar que este resultado se deriva de la baja adhesión al ED, lo cual, de acuerdo con Salama y Valier (1995), conduce a externalidades mayores como corrupción, marginalidad (pobreza e inequidad) y alta violencia y, de acuerdo con Durkheim (1984) puede provocar anomia social; es decir falta de orden, seguridad y justicia que debilitan la estructura social, la cual provee a los individuos de lo necesario para lograr sus metas vitales más elementales.

Salama (2013) resalta que, a principios de la década pasada, en México los homicidios se concentraban principalmente en cuatro estados: Chihuahua, Sinaloa, Baja California y Guerrero, acumulando 84% del total.

De acuerdo con Salama (2013), los factores que han acentuado la violencia en México son el incremento de las desigualdades y la disminución de la tasa de escolarización a nivel secundaria, pues frena la movilidad social. Por otro lado, cuando la “guerra” es llevada a cabo contra los cárteles criminales, sin que paralelamente se lleve a cabo una política social eficiente (como la orientación del gasto social a atender la pobreza como lo plantean Banerjee et al., 2015), se provoca la fragmentación de los grupos criminales y ello multiplica la violencia.

Sin embargo, la delincuencia y la criminalidad —en todas sus manifestaciones— se han esparcido por todo el territorio nacional, con los múltiples efectos (externalidades) negativos en el ED, en el funcionamiento de la actividad productiva y en los mercados laborales. Todo ello dañando profundamente las variables de demanda (IFP) y de oferta de la economía regional y nacional.

En la gráfica 3.19 observamos que la estrategia de combate a la delincuencia de 2007-2012, referida como “la guerra contra el narcotráfico”, exacerbó el círculo vicioso de alta violencia que ya había desde 1997 (Hernández, 2014), medida a través de TH. [60]

Por otro lado, apreciamos que desde 2014 —año en que detectamos que ocurrieron varios eventos políticos económicos y financieros que ha afectado en adelante el desenvolvimiento económico del país— se ha dado un crecimiento sistemático en la violencia, y que actualmente está en los máximos históricos.

Es plausible sugerir entonces que la violencia extrema en algunos estados de México, como Colima en donde TH rondó el valor de 90 en 2019 (SESNSP, 2021), [61] haya encaminado a su sociedad hacia una situación de terror que, de acuerdo con Pécaut (1998), “corresponde a un momento en el cual sus protagonistas recurren a medios que apuntan a romper los vínculos sociales de sectores de la población que se encuentran sometidos a un poder contra el cual no pueden recurrir a ningún tercero, a ninguna institución reconocida”.

Es innegable que los grupos delictivos organizados que explican en su mayoría TH también incurren en otros delitos de alto impacto para la ciudadanía y para pequeñas y medianas empresas, como los asaltos, robos, secuestros y extorsiones. Prueba de ello han sido los cierres de muchos negocios familiares en varios estados desde 2015, a causa del delito de extorsión conocido como “derecho de piso”, entre otros cobros ilegales (Saúl, 2015). Es por ello que, al menos desde 2017, el BdM (en sus varios comunicados) viene señalando que la delincuencia y la criminalidad limitan el crecimiento.

3.3.8. Caída y estancamiento de la productividad

Todos los elementos y explicaciones anteriores (terciarización, caída de IFG e IFP, heterogeneidad de la dinámica exportadora regional, trampa de pobreza, criminalidad y escaso ED) explican complementariamente el lento crecimiento en la medida en que es posible asociarlos con el estancamiento de la productividad media laboral (Y / L) desde el año 2001 y con la caída secular de la productividad total de los factores (PTF) y de los acervos de capital mucho antes. [62]

De acuerdo con la teoría convencional del crecimiento económico (Sala-i-Martin, 2000), todas esas variables son cruciales para explicar, desde la oferta, el crecimiento de largo plazo. Por ello es importante ahora analizar las trayectorias de largo plazo de esas variables. Por un lado, tomando a la productividad media laboral vemos que los periodos y años de contracción se reflejan en caídas importantes de esta variable, lo cual supone que el PIB cae más que la ocupación.

En la gráfica 3.20 se aprecia claramente este importante hecho estilizado desde 1980, así como que entre 1982 y 1990 se mantuvo estancada como consecuencia del estancamiento productivo de la Década Perdida y, por último, el estancamiento más reciente que sufre la economía mexicana desde 2004.

Respecto a los acervos de capital, en la gráfica 3.21 distinguimos dos periodos muy claros. Durante el primero (1951-1981 en la región sin sombrear) apreciamos que el crecimiento de esta variable, aunque muy volátil, alcanzó tasas anuales muy altas (de alrededor de 7.1% anual), muy superiores a las del segundo periodo (1982 a nuestros días). Lo más preocupante es que con toda claridad destaca que, nuevamente desde 2014, existe una marcada tendencia a una caída secular adicional que subraya y corrobora todos los hechos estilizados que hemos presentado en éste y en el capítulo anterior. También es acorde con la desaceleración del producto mexicano desde 2014-2015, como vimos en el capítulo 2.3.1.

El conjunto de factores ya considerados bien puede reflejarse en el derrumbe de PTF desde principios de los años ochenta, aun a pesar de las múltiples reformas estructurales y cambios de política que se han aplicado. No obstante, observamos una nueva fase de contracciones desde 2017 que ha llevado a PTF a niveles no vistos desde la Gran Recesión de 2009, ver gráfica 3.22. Aunado al efecto destructivo de la coronacrisis, no es osado afirmar que en los próximos años observaremos mínimos más profundos en ambas variables, que marquen un hito sin precedentes en la historia reciente de México.

Esta evolución significa que la economía mexicana —exclusivamente desde el lado de la OA— ha perdido mucha fuerza endógena para crecer en el largo plazo, lo cual explica todo el conjunto de variables macroeconómicas y sociales que son determinantes del desarrollo, particularmente del funcionamiento y la evolución del mercado laboral, del cual dependen aspectos económicos también cruciales como la competitividad, los salarios y el nivel de vida de las familias.

En este sentido, los factores de oferta que considera el MNK3E explican el empeoramiento de las condiciones del mercado laboral y de muchos aspectos institucionales (C&S: 52).

Como ya vimos en el capítulo 1, la OA refiere al conjunto de variables y actividades involucradas directamente con la producción, como son el capital, el trabajo, los salarios, el margen de ganancias y la productividad. Nuestro modelo teórico se concentra en el mercado de trabajo donde la oferta se refiere tanto al trabajo (en cantidad y calidad) ofrecido por los trabajadores y a la demanda de trabajo generada por las empresas que, en conjunto, determina necesariamente las condiciones bajo las cuales se emplea y se remunera a la población que han adquirido tendencias y características sumamente preocupantes.

Cuando la economía entra en recesión y, peor aún, en depresión para subsistir las empresas, independientemente de su tamaño, tratan de disminuir al mínimo sus costos a partir de despedir trabajadores y/o de reducir sus salarios. En el primer caso el efecto es la disminución de la tasa de empleo y en el segundo el aumento de la precariedad laboral. Como se verá más adelante ambas medidas han sido comunes, aunque el efecto de la precarización ha prevalecido sobre el del desempleo.

En las gráficas 3.23 y 3.24 se ve claramente el efecto concentrador de empleo y producción de las crisis económicas en favor de las empresas medianas y grandes, en virtud de que ha caído la contribución de las microempresas en ambas variables.

Particularmente relevante ha sido el efecto de aumento de la contribución en la producción de las grandes empresas, al pasar de generar 25% del total en 1994 hasta poco más de 75% en 2019. Eso explica que, tomando como proxy de la productividad el cociente de estas dos variables, las empresas grandes prácticamente la duplican en ese periodo, mientras que los otros tres tipos de empresas la reducen considerablemente. Estos indicadores pueden tomarse como buenas aproximaciones del grado de concentración de mercado que ha aumentado en este lapso temporal, ver cuadro 3.7.

Nuestros resultados del cuadro 3.7 sustentan la hipótesis de un estudio realizado para México por la consultora McKinsey (2014), que identifica diferencias muy marcadas en la productividad laboral por tamaños de empresas desde la década de los noventas, lo cual explica parte importante del lento crecimiento. Otro estudio que retoma esta hipótesis es el de CEPAL (2016: 13), cuya conclusión principal es que en México coexisten un sector empresarial moderno con mayor productividad y mayor crecimiento, que contrasta con otro sector más tradicional ligado a empresas pequeñas y con un desarrollo más rezagado. Las brechas de productividad por tamaños de empresas en México, de acuerdo con este organismo internacional, se acentúan en la industria de la manufactura, lo cual explicaría su gran atraso tecnológico y poco valor agregado. [63]

De acuerdo con CEPAL (2016: 36), estas brechas se explican porque las empresas de mayor tamaño frecuentemente tienen mejor acceso (menos restricciones) al crédito que financie su operativa diaria y adquisición de más y mejores equipos y maquinarias y conocimientos tecnológicos. Se observa, en contraste, que las microempresas enfrentan mayores limitantes a su crecimiento, debido a que tienen limitaciones para exportar y para contratar personal altamente calificado. [64]

Como resultado de este proceso de concentración se provoca un desplazamiento hacia abajo de la curva PS a PS’, con lo que se tiene un nuevo equilibrio en el mercado laboral, pasó de a a b. En este nuevo punto, hay presiones a que los salarios reales disminuyan, pasando de wr a wr’, al tiempo de que habría un mayor desempleo involuntario de equilibrio en L’ tal como se muestra en la gráfica 3.25.

Conviene mencionar que la reforma laboral de noviembre de 2012 provocó muchos cambios estructurales en el sentido de que, si bien redujo rápidamente la informalidad laboral, empeoró las condiciones de la ocupación, ver Loría y Salas (2021).

La gráfica 3.26 presenta la evolución de la relación de salarios mínimos (RSM) que refiere a quienes ganan hasta un salario mínimo respecto a quienes ganan más de cinco, que es una proxy de las condiciones de precariedad del mercado laboral en México. En este sentido, a pesar de los grandes logros de la reforma laboral de 2012Q4 en términos de que redujo —como nunca antes— la informalidad laboral y elevó el ritmo de ocupación, hubo un claro incremento de RSM en los años subsecuentes que ni siquiera se observó durante la Gran Recesión.

La segunda variable que refleja el deterioro (precarización) de las condiciones laborales en México es la tasa de condiciones críticas de ocupación (TCCO), [65] que ha reportado crecimientos sin precedentes desde que se tienen registros [66] y que la coronacrisis ha acentuado. En este sentido, el mínimo de 10.3% en 2008M9 (pre crisis Gran Recesión) contrasta con el máximo local de 28.2% en 2020M5, que representa un enorme crecimiento (empeoramiento) de las condiciones de ocupación, ver gráfica 3.27.

Como ya dijimos anteriormente, en este punto recae el problema laboral de México y no en el desempleo.

Los datos de abril, mayo y junio de 2020 corresponden a la encuesta de la ETOE (2020) por la covid-19.

Todos estos factores indudablemente se han reflejado en la curva de OA, donde es plausible considerar que la curva de fijación de precios de las empresas (PS) se ha contraído, con lo cual se han estancado (reducido) los salarios medios reales y se ha elevado el margen de ganancias de las empresas más grandes. Nuevamente ver gráfica 3.25.

La capacidad de fijación salarial por parte de los trabajadores se ha limitado mucho en razón del estancamiento productivo y del crecimiento de la PEA. La evolución de los costos laborales unitarios (definidos como el cociente de los salarios medios reales de la manufactura divididos por la productividad media) da cuenta de este dinamismo, donde claramente se observa que —con variaciones importantes— hacia el año 2020 esta variable mantenía el mismo nivel que tenía a mediados de los años ochenta. Ver gráfica 3.28.

La entrada en operación del EOI en 2002 y el crecimiento de la precariedad laboral en México nos permiten sugerir que la estabilización de la inflación por parte del BdM se ha dado en detrimento de la calidad del trabajo más que en el incremento de la tasa de desempleo, en virtud de que recae principalmente en los productores, quienes reaccionan a las contracciones ajustando sus costos laborales. En efecto, ante la caída de la actividad económica y, por tanto, de las ventas, las empresas reaccionan ajustando costos laborales y ello ha flexibilizado y precarizado el mercado laboral mexicano.

La gráfica 3.29 muestra que —a diferencia de lo que se ha convertido en una creencia popular— la situación del mercado laboral en México no es de crisis generalizada de desempleo, debido a que su tasa siempre ha sido mucho menor al promedio de los países miembros de la OECD (2020).

Es plausible sugerir que los costos de las crisis y de los ajustes desinflacionarios han recaído principalmente en la elevación de la precariedad laboral que ha generado efectos recesivos de largo plazo en la medida en que, de acuerdo con la hipótesis del ingreso permanente (Friedman, 1957; Modigliani y Ando, 1957), las familias al caer en esta condición laboral consideran que es un choque permanente, con lo cual disminuyen su consumo y, por tanto, la DA. Mientras la política contribuya a la precariedad del mercado laboral, continuarán apareciendo externalidades negativas que agravarán la pobreza y la desigualdad intergeneracionalmente, Krueger (2012).

Todo lo hasta aquí expuesto permite explicar por qué PTF de México y de Estados Unidos han divergido notablemente (ver gráfica 3.30), así como también que la evolución del PIB per cápita de México como porcentaje del de Estados Unidos (YPCMEX/YPCUSA) ha caído drásticamente al grado de pasar de 47% en 1981 a aproximadamente 30% en 2020, ver gráfica 3.31. Esto deja ver también que los múltiples tratados de cooperación internacional en materia de comercio no surtieron los efectos virtuosos de convergencia en el producto per cápita que plantea la teoría pura del comercio internacional.

Capítulo 4. Aspectos econométricos

Debemos buscar coherencia. Cuando falta, debemos sospechar.
Sir Arthur Conan Doyle

4.1. Aspectos metodológicos

Con fines expositivos este capítulo está dividido en dos partes. En la primera estimamos los determinantes de los dos componentes más importantes de DA: consumo (privado) e inversión (pública y privada), con lo cual sustentamos microeconómicamente con hechos estilizados previos las estimaciones de la curva IS de economía abierta y del resto de las curvas que conforman el MNK3E, que se presentan en la segunda parte del capítulo.

De acuerdo con la disponibilidad y frecuencia de los datos y del orden de integración de las variables utilizamos diferentes especificaciones. Para el caso de las funciones desagregadas de consumo (por origen y uso) utilizamos observaciones mensuales (1995M05-2019M10), y para la inversión privada y pública (ambas en maquinaria y equipo) utilizamos series trimestrales (1995Q2-2019Q3). Todas ellas son estimadas en sus tasas de crecimiento anualizadas debido a que con ello tenemos series I(0) [67] con lo que logramos parámetros consistentes y con sentido económico. [68]

En el caso concreto de la inversión fija privada total (IFP) estimamos varios modelos por cointegración a la Johansen (1988), con los que obtenemos los resultados siguientes:

Contrario a la hipótesis crowding out que regularmente plantea la literatura convencional IS-LM, en cuanto a que afirma que IFG desplaza a IFP a través del incremento de la tasa de interés que se requiere para financiarla, probamos la hipótesis del efecto crowding in, que muestra el carácter complementario de ambos. Con el objeto de probar que es una relación que ha prevalecido en el tiempo, estimamos para el periodo más largo posible (1970-2018) con series anuales.

Con el objeto de vincular el sector financiero con el real, probamos la hipótesis de la Q de Tobin (1969) que, por la disponibilidad de los datos, solo fue posible estimar anualmente para el periodo 1996-2019.

Por último, estimamos el efecto de TH sobre IFP y el PIB con datos de frecuencia trimestral y para un periodo más acotado que los anteriores: 2002Q1-2020Q1, debido a que fue el único con el cual obtuvimos resultados congruentes (estadística y económicamente), ya que coincide con el inicio de la aplicación del EOI (Ramos-Francia y Torres, 2005).

La segunda parte del capítulo analiza y estima las tres ecuaciones centrales del MNK3E (IS, CPA y RM) que también se estimaron para el periodo en que comienza a operar el EOI y que arrojó resultados estadísticos y económicos congruentes de la siguiente manera: la IS de economía abierta, ampliada con TH, se estimó por cointegración, mientras que las otras dos curvas (CPA y RM) con MCO.

Como se observa, hemos tenido cuidado del orden de integración para usar la técnica econométrica apropiada, que genera estimadores eficientes y que derivan en inferencias correctas. Seleccionamos todos los modelos con base en la significancia estadística y económica (signo y magnitud de los coeficientes de las variables), R² y la minimización de los criterios de información de Akaike, Schawrtz y Hannan-Quinn. En tal sentido, seguimos una aproximación cuidadosa al Proceso Generador de Información (Hendry, 1980 y Kennedy, 2002), dejando que “los datos hablaran libremente”. [69]

A pesar de que comúnmente el MNK3E se estima por técnicas de DSGE, múltiples críticas como las de Blanchard (2016 y 2018) y Romer (2016) señalan que tienen muchas e importantes fallas que cuestionan sus resultados, como:

Supuestos restrictivos (no solo simplificadores) sobre la microfundamentación de las decisiones de los agentes.

Se realiza una mezcla de calibraciones y de métodos bayesianos, impidiendo que los parámetros varíen sustancialmente entre distintos trabajos y para distintos países. [70] Es decir, no se deja que los datos hablen libremente.

La estimación bayesiana fácilmente puede generar problemas de incorrecta especificación que se propagan por todo el modelo, Romer (2016) y Blanchard (2016: 6).

Se jactan de ser útiles para la formulación de política cuando sus conclusiones derivadas realmente son no convincentes, debido a que son muy sensibles a la forma en que se modelan las rigideces nominales, provocando así resultados cuestionables.

Presentan desarrollos matemáticos muy complicados y poco claros. Por lo tanto, el lector común no puede leerlos, criticarlos y transmitirlos, además de que son incompatibles con otros métodos de estimación.

Romer (2016) enfatiza el grave problema de identificación en que incurren, incluso mayores a los que ocurrían los modelos de la Comisión Cowles. [71] Plantea que estos modelos, en aras del preciosismo matemático, son comparables con la Teoría de Cuerdas de la física donde el éxito/fracaso reside en que los hechos acaban subordinados a las preferencias teóricas de los “líderes venerados”. En este sentido, según este autor, estos modelos representan un gran retroceso debido a que usan supuestos increíbles para alcanzar conclusiones muchas veces absurdas.

Por el uso arbitrario de los priores y de la calibración bayesiana.
En muchos, casos la justificación de los priores es débil y las estimaciones reflejan más las preferencias (de su uso) por parte de los investigadores que la verdadera función de verosimilitud. Romer (op. cit.) enfatiza: “esto es más problemático de lo que parece porque la especificación de priores para un parámetro tendrá una influencia decisiva en el resultado (distribución posterior) para estos parámetros. Esto significa que el econometrista puede buscar parámetros que aparentemente no son importantes para encontrar otros que obtienen el resultado esperado".

Estas fuertes críticas justifican que nuestra estrategia econométrica se haga con estimaciones individuales bien especificadas, dejando que los datos —junto con modelos estadísticos adecuados— logren una buena aproximación al Proceso Generador de Información, y de esta manera reflejen de forma más aproximada (más probable) la realidad, Hendry (1980). Debido a que nuestro interés fundamental en principio es replicar —aunque no automática ni mecánicamente— el MNK3E para México, seguimos esta estrategia econométrica, basada siempre en ese enfoque teórico, e incorporamos relaciones adicionales que lo refuerzan.

4.2. Determinantes de la demanda agregada

4.2.1. Consumo

Por su importancia dentro del MNK3E, estimamos el consumo privado (por origen y uso) a partir del IGAE (y), del tipo de cambio real (q) [72] y la variación de la tasa de interés real (Δr). [73] El cuadro 4.1 muestra los siguientes resultados:

En todos los casos los modelos son robustos y están correctamente especificados, con la excepción del modelo dm en que la prueba Reset(1) refleja un problema de especificación. La prueba VIF (factor de inflación de la varianza) muestra que ningún modelo incurre en multicolinealidad, por lo que los signos son correctos.

Los parámetros asociados a y son los más altos en todos los modelos, particularmente en los bienes importados, por lo que sus consumos crecen (caen) más que el de los nacionales ante crecimientos (caídas) del nivel de actividad.

El parámetro asociado al consumo de bienes durables importados (dm, 2.07) es mucho mayor que el de los otros tipos de consumo.

La tasa de interés real solo presentó significancia estadística y signo correcto en los bienes de procedencia nacional (dn, ndn), lo que consigna que su compra se hace en buena medida con crédito interno, por lo que la política monetaria tiene influencia, lo que es congruente con nuestro enfoque de que la política monetaria incide directamente sobre todas las variables internas de DA.

Los parámetros asociados a q tienen el signo correcto (negativo) aunque no significativo en el caso de dm, lo que sugiere que estos bienes dependen principalmente del ingreso y no de los precios relativos, [74] con lo cual es plausible sugerir que el consumo de los demás bienes retrocede ante depreciaciones cambiarias; es decir, muestra que opera el efecto sustitución, particularmente en ndm. A su vez apreciamos que el parámetro más alto y significativo es el asociado a los no durables.

4.2.2. Inversión

Las funciones desagregadas de inversión (privada y pública en maquinaria y equipo y en construcción) —al igual que en las funciones de consumo— se expresan en sus tasas de crecimiento anualizadas, excepto la tasa de interés real, que se incluyó en niveles sin afectar el orden de integración I(0).

Podemos destacar varios hechos importantes del cuadro 4.2.

En todos los casos, salvo en la inversión pública, los modelos son robustos y están correctamente especificados, libres de colinealidad. El coeficiente del ingreso (y) es significativo, con signo correcto y, al igual que con CE, es el mayor de todas las variables en todos los tipos de inversión. Destaca su mayor efecto sobre la inversión en maquinaria y equipo, lo que es congruente con la hipótesis de que este tipo de inversión es la que más se asocia a la acumulación de capital.

Al igual que en el caso del consumo, se ve un débil proceso autorregresivo, lo cual sugiere que estas variables se puedan explicar (dinámicamente) quizás mejor por otras variables distintas a sí mismas.

La tasa de interés real (r) resultó significativa en las funciones de la inversión total (IFBT) y privada (IFP), contrario a la inversión pública (en maquinaria y equipo y en construcción), lo que puede explicarse porque las decisiones de gasto público no dependen de esa variable, sino de la evolución del ciclo político y del ejercicio propio de la actividad gubernamental, Larraín y Sachs (2013: 529). Como ya lo analizamos, al menos desde los años ochenta y salvo en la Gran Recesión de 2009, la política fiscal ha sido esencialmente procíclica. [75]

Es posible que por ese hecho IFGCsea la única variable en la que su término autorregresivo tiene una importancia similar que el ingreso; es decir, que su “memoria histórica” (IFGt-1) es la que la explica en gran medida.

4.2.2.1. Crowding in

En el capítulo 3.3.4. mostramos la importancia de la inversión en la explicación del lento crecimiento, en el sentido de que la reducción de IFG ha afectado a IFP, por lo que planteamos que existe un efecto crowding in; es decir, es un factor inductivo importante de la primera a la segunda variable, y esta la favorece en la medida que la mayor actividad genera ingresos al gobierno, con lo que es posible expandirla.

Con la finalidad de ser capaces de establecer una aseveración de este tipo de relación, estimamos (por cointegración) a la Johansen (1988) la hipótesis de crowding in para el periodo 1970-2018. [76]

Al hacer cointegración es necesario tener en cuenta no sólo los parámetros de largo plazo, sino también el desequilibrio de corto plazo dejando hablar libremente a los datos (Hoover et al., 2008, Juselius, 2006 y Lütkepohl y Krätzig, 2004), lo cual constituye una característica de la metodología VEC. Para que estos modelos tengan solución al menos debe existir un vector de cointegración (Patterson, 2000) y el sistema debe ser de rango reducido (número de vectores de cointegración < número de variables). Por otro lado, debe existir un mecanismo que asegure los ajustes dinámicos de corto plazo en términos de que los choques que sufre el sistema corrijan la evolución de la variable a explicar (IFP) hacia su trayectoria de equilibrio de largo plazo.

El VEC general irrestricto de Johansen (1988) en forma reducida se puede expresar como:

(4.1) Δzt αβʹzt – 1 + t – 1 ∑ i = 1 ΓiΔzt – i + Bxt + εt

Donde zt es un vector de variables endógenas (definido previamente como conjunto de información), α es el mecanismo de corrección de error y β es el número de relaciones (vectores) de cointegración, Γi es la matriz de coeficientes del VAR de corto plazo en primeras diferencias, Bxt refiere al conjunto de variables explícitamente exógenas y εt es un vector de innovaciones gaussianas.

El cuadro 4.3 muestra claramente que existe una relación bidireccional de precedencia estadística entre IFG e IFP (causalidad de Granger) dentro del espacio de cointegración del VEC (1).

Los resultados de la ecuación 4.2 validan nuestra hipótesis en el sentido de que el parámetro asociado a IFG tiene signo positivo y el modelo está correctamente especificado, de acuerdo con los estadísticos habituales. El parámetro de tendencia reporta el crecimiento tendencial (magro) de IFP.

(4.2) IFPt = 9.12 + 0.04 ∗ t + 0.18 ∗ IFGt + εt

          t                 (37.02)            (3.82)

         MCE = – 0.49

         t = – 6.86

R² = 0.84; Raíz máxima del polinomio característico = 0.60; Normalidad(Urzúa) = 7.81(0.55); LM(2) = 5.35(0.25); White(n.c.) = 42.43(0.07); White(c.) = 77.12(0.07).

Para calcular la descomposición de la varianza, seguimos el criterio de ordenar las variables por su grado de exogeneidad (de la más exógena a la más endógena), colocando al final IFP como la variable que nos interesa explicar, permitiendo así que capture la dinámica del ordenamiento de Cholesky.

El cuadro 4.4 muestra que la capacidad de IFP para explicar su propia varianza cae gradualmente hasta aproximadamente 39% al cabo del periodo 30, y simultáneamente la de IFG incrementa hasta 61%, lo cual muestra la importancia de esta variable en la hipótesis del efecto crowding in de corto y largo plazos.

En el cuadro 4.5 observamos que la capacidad de IFP para explicar la varianza de IFG es muy débil, pues incluso disminuye de 5.57% en el periodo 5 hasta 3.92% en el periodo 30, lo que indica que IFG es la variable que arrastra a IFP, aunque exista evidencia del efecto inverso.

En la gráfica 4.1 vemos que ambas variables responden, positiva y permanentemente, a los choques de la otra. Llama la atención que, contrario a lo que indica la descomposición de la varianza, el choque de IFP a IFG es mayor que el inverso.

4.2.2.2. Q de Tobin

Con la finalidad de incorporar al sector financiero como un determinante importante de IFP y acorde con la hipótesis de Tobin (1969), revisada en el capítulo 2.3.2, introducimos el cociente del valor de mercado de una empresa dividido por el costo de reemplazo del capital, por lo que usamos como proxy de esas variables el IPC y el deflactor de la inversión, respectivamente:

(4.3) Q de Tobin =

IPC/Deflactor de IFP

Elegimos el siguiente conjunto de información z = {IFP, Q de Tobin} para el periodo 1996-2019. Por la naturaleza de esta especificación, estimamos un VEC(2) con las variables en sus niveles.

En el cuadro 4.6 probamos la causalidad en el sentido de Granger de la Q de Tobin a IFP y no en sentido contrario, lo que prueba el efecto del sector financiero al real y, por tanto, del crecimiento económico (largo plazo).

Los resultados de la ecuación 4.4 validan la hipótesis en el sentido de que su parámetro asociado tiene signo positivo y el modelo está correctamente especificado, de acuerdo con los estadísticos habituales.

Las variables se estimaron en sus unidades originales, por lo que la constante representa la inversión privada autónoma en millones de pesos constantes, y el parámetro de la Q de Tobin significa que por cada punto que mejora este indicador del sistema financiero hay un efecto de 39.07 millones de pesos adicionales en inversión privada total.

(4.4) IFPt = 1ʹ558,950.40 + 39.07 ∗ Q de Tobint + εt

          t                 (19.40)            (13.57)

         MCE = – 0.45

         t = – 6.34

El cuadro 4.7 muestra que la capacidad de IFP para explicar su propia varianza al final cae drásticamente hasta 3.51%, al tiempo que el parámetro de Tobin crece rápidamente hasta explicar el 96.49% de la variación al cabo del periodo 30.

En la gráfica 4.2 vemos que IFP responde positiva y permanentemente a los choques de la Q de Tobin, y que la respuesta de la Q de Tobin a IFP también es alta e inmediata y se estabiliza después de cuatro periodos.

4.2.2.3. Criminalidad e inversión

Terminamos esta sección de los determinantes econométricos de IFP con la adición de TH, que da sustento a la estimación de la curva IS también ampliada con esa misma variable. La estimación es en niveles para tener los efectos en pesos constantes, y seleccionamos el siguiente conjunto de información.

De acuerdo con las pruebas que se encuentran en el Cuadro B9 del anexo, existe un vector de cointegración a 10% con dos rezagos en la especificación sin tendencia y con intercepto, además de ser la única con la que obtuvimos resultados con sentido económico y estadístico.

Las pruebas de causalidad en el sentido de Granger (cuadro 4.8) dan cuenta de las múltiples relaciones de precedencia estadística que existen en el espacio de cointegración entre todas las variables y que guardan amplio sentido económico.

Los resultados de la estimación de IFP (ecuación 4.5) prueban que TH la deprime aún en mayor medida (2.2 veces más) que r, y ambas tienen el signo correcto (negativo) y son estadísticamente significativas.

(4.5) IFPt = 1ʹ403,724.4 + 0.27 ∗ Yt – 28,378.07 ∗rt – 63,746.84 ∗ THt εt

          t                                    (45.25)           (– 5.93)                (– 6.34)

         MCE = – 0.39

R² = 0.88; Raíz máxima del polinomio característico = 0.72; Normalidad (Urzúa) = 56.34(0.42); LM(4) = 24.38(0.08); White(n.c.) = 254.95(0.58); White(c.) = 77.12(0.07).

La descomposición de la varianza muestra que TH es la variable que más contribuye al final (periodo 30), incluso desde el periodo 10 es superior a la capacidad explicativa de Y y sustancialmente mayor a la de r, que apenas supera el 15% al periodo 20. Ver cuadro 4.9.

La gráfica 4.3 consigna que todas las respuestas son permanentes, significativas y con alto sentido económico; en particular que TH cae ante el impulso de la actividad económica, lo que es congruente con nuestras hipótesis desarrolladas en los capítulos previos, a la vez que los choques de TH deprimen a IFP más que r.

4.3. Modelo de las tres ecuaciones

Concluimos este capítulo con la estimación de las tres funciones centrales del MNK3E para el periodo 2002Q1-2020Q1, iniciando por la curva IS de economía abierta, ampliada con factores institucionales (TH). De nueva cuenta, las variables se expresan en niveles y se estima un VEC(4) sin intercepto y sin tendencia. [77]

En el cuadro 4.10 observamos que existe causalidad de Granger en todas las relaciones que constituyen el VEC.

La estimación (ecuación 4.6) muestra que el coeficiente asociado a r es el más alto, seguido de TH. Es probable que este efecto —que es mayor al de la regresión anterior— se explica porque r incide simultáneamente sobre CE, IFP e IFG. En este último caso a través del aumento del costo financiero de la deuda pública que —para mantener estable el déficit/superávit primario— deprime IFG, tal como vimos en la hipótesis de fatiga fiscal. Llama la atención que, tal como lo plantean C&S, el efecto del tipo de cambio es positivo al PIB, y es congruente con lo que sugiere el grueso de la literatura de economía abierta en cuanto a que las depreciaciones tienen efectos positivos sobre la balanza comercial, y, por esta vía, sobre el nivel de actividad.

(4.6) Yt = – 191,453.5 ∗ rt + 177,130.5 ∗ qt – 149,235.7 ∗ THt + εt

          t                 (– 16.16)                (27.34)                       (– 6.14)

         MCE = – 0.03

         t = – 13.73

R² = 0.96; Tendencias comunes = 3; Raíz máxima del polinomio característico = 0.87; Normalidad (Urzúa) = 42.91(0.88); LM(4) = 23.74(0.10); White(n.c.) = 404.77(0.69).

El análisis de impulso-respuesta tiene pleno sentido económico en términos del MNK3E, y en todos los casos los efectos son permanentes. Llama la atención que el modelo capta muy bien el efecto de apreciación de la tasa de interés; de manera inversa, las depreciaciones elevan r. Ver gáfica 4.4.

La descomposición de la varianza de Y muestra la importancia fundamental de r y TH, destacando que al periodo 5 es mayor el efecto de ésta última variable, ver cuadro 4.11.

Por otra parte, la dinámica propia de Y disminuye rápidamente hasta llegar a explicar solo el 35% de su propia varianza hacia el periodo 30, mientras que r y TH son muy relevantes en la medida en que cada uno la explica en 25%. Esto nos habla de la gran capacidad de la política monetaria y más aún del Estado de Derecho en explicar la dinámica de Y. También es importante destacar el gran crecimiento en la capacidad explicativa de q después del periodo 5.

Las ecuaciones 4.7 y 4.8 presentan los resultados de la CPA con brechas de producto y desempleo, respectivamente, con lo cual podemos medir y contrastar la tasa de sacrificio (Ball, 1993) asociada a la política monetaria estabilizadora, ver Loría, et al., (2019).

En las dos funciones utilizamos la dummy D1 que capta los procesos inflacionarios y desinflacionarios abruptos que se muestran en la gráfica 4.5, [78] donde observamos que desde 2002, cuando se estableció formalmente el EOI (Ramos-Francia y Torres, 2005), han existido tres claros episodios durante los cuales la inflación se ubicó muy por encima del rango objetivo del BdM.

Los dos primeros episodios inflacionarios se asocian a sendas contracciones productivas de origen internacional (la recesión punto com y la Gran Recesión de 2009), y el tercero a la liberalización de los precios de la gasolina que se combinó con el fuerte aumento del salario mínimo. En los tres casos hubo depreciaciones cambiarias muy importantes [79], y gracias a la conducción de la política monetaria se regresó a su objetivo rápidamente.

(4.7) πt = 0.99 ∗ πt – 1 + 0.07 ∗ Y Bt + 0.96 ∗ D1 + εt

         t =     (90.04)            (2.41)                  (8.87)

         R² = 0.83, JB = 1.98 (0.37), LM(4) = 2.37 (0.06), ARCH = 0.80 (0.37).

         VIF(uncentered) = πt – 1 : 1.01, U Bt : 1.01.

(4.8) πt = 0.99 ∗ πt – 1 + 0.29 ∗ U Bt + 0.94 ∗ D1 + εt

         t =    (89.76)            (– 2.01)                (8.53)

         R² = 0.83, JB = 1.66 (0.44), LM(4) = 2.27 (0.07), ARCH = 1.41 (0.24).

         VIF(uncentered) = πt – 1 : 1.01, U Bt : 1.01.

Los modelos pasan todas las pruebas de correcta especificación, por lo que son válidas sus conclusiones estadísticas y económicas.

Encontramos los siguientes resultados principales:

Los parámetros asociados a las brechas son significativos y con signos correctos, por lo que concluimos que la relación del ciclo económico (bien sea medido por producto o desempleo) y la política monetaria estabilizadora han sido significativos en todo el periodo.

Por otro lado, las expectativas de inflación, que aquí definimos que son adaptativas, son estadísticamente iguales a 1 en ambas ecuaciones según la prueba de Wald (1943), [80] lo cual prueba la validez de la hipótesis Aceleracionista de la Curva de Phillips.

En el caso de la ecuación 4.7 podemos concluir que cuando el producto se encuentra un punto porcentual por encima de su nivel de equilibrio, la inflación se acelera en 0.07 puntos porcentuales.

La ecuación 4.8 muestra un resultado similar, aunque por la definición que hicimos de la brecha del desempleo, los parámetros que aproximan al ciclo económico no son contrastables directamente, debido a que la primera se expresa como Y Bt = [Yt – Y Pt ] / Y Pt y en la segunda como una desviación aritmética U Bt = Ut – U nt , donde Y Pt y U nt son el PIB potencial y la tasa natural de desempleo respectivamente, que fueron calculados con el filtro HP.

Las dos estimaciones de la PCA muestran que el BdM ha logrado anclar las expectativas de inflación mediante la conducción de su política monetaria. Es decir, que el ajuste de los agentes económicos a la inflación pasada nunca ha sido superior a la unidad, con lo cual se cancela la hipótesis de inflación inercial. En caso contrario el parámetro autorregresivo sería mayor a uno y esto podría referir a un caso de raíz unitaria.

Llama la atención que el ajuste estadístico es idéntico y D1, que captura los choques inflacionarios y desinflacionarios, es prácticamente igual en las dos CPA.

Del análisis anterior consideramos plausible afirmar que es posible utilizar adecuadamente cualquiera de las dos versiones para la CPA en México en este periodo, dependiendo de si se quiere evaluar la tasa de sacrificio en términos de pérdida del producto o de la elevación de la tasa de desempleo.

Para darle mayor profundidad analítica a la política estabilizadora, es conveniente ahora analizar la regla que ha seguido el BdM acorde con su mandato principal, para lo cual estimamos la Regla de Taylor con YB, que es como se hace convencionalmente.

Debido a que la tasa de interés nominal es I(0) solo desde 1996Q1, extendemos el periodo de estimación a 1996Q1-2020Q1, e incorporamos la dummy D2 de correcta especificación, que captura los choques inflacionarios [81] y las correspondientes reacciones monetarias correctivas.

(4.9) it = 4.52 + 1.01 ∗ (πt – πT + 0.63 ∗ Y Bt + 3.30 ∗ D2 + εt

         t    (36.03)    (71.30)                     (9.97)           (25.32)

R² = 0.98; F = 1738.76(0.00); DW = 1.54; JB = 5.06(0.08); LM(4) = 2.39(0.06); White(c.) = 0.72(0.69); White(n.c.) = 1.49(0.22); Reset(2) = 1.32(0.27). VIF (centered) = (πt ― πT): 1.02, Y Bt: 1.06.

Al igual que todos los modelos anteriores, también esta ecuación, que es una versión convencional de la Regla de Taylor, está correctamente especificada y muestra, al igual que otras investigaciones, que el BdM ha sido más averso a la inflación que al producto (1.01 vs 0.63); sin embargo, por la significancia estadística de Y Bt, es claro que también ha considerado la brecha del producto, por lo que si bien el BdM no tiene un objetivo explícito de incrementar el producto, sí opera bajo la premisa de cerrar su brecha y así regresar al producto a su nivel potencial. Este es un resultado crucial debido a que sugiere que proponer un segundo mandato sería redundante, tal como lo hemos mencionado repetidamente.

De acuerdo en Ball (1993) y Loría et al., (2019), la tasa de sacrificio se entiende como el inverso de la pendiente de la CPA, de la que resulta que la tasa de sacrificio asociada al producto es ―14.28, y la asociada al desempleo es 3.44, lo que significa que por cada punto porcentual de cambio de la inflación Y Bt debe modificarse 14.28%, y que para que se reduzca la inflación en 1% U Bt debe aumentar en 3.45 puntos.

Por último, estimamos la RM (nuevamente para el periodo 2002Q1-2020Q1) e incorporamos una dummy (D3) de correcta especificación:

(4.10) Y Bt = – 0.40 ∗ (πt – πT) + 2.35 ∗ D3 + εt

           t                (– 6.72)                 (16.41)

R² = 0.80; DW = 1.46; JB = 1.98(0.37); LM(4) = 2.01(0.10); White(c.) = 0.83(0.48); White(n.c.) = 0.72(0.49); Reset(2) = 0.24(0.79). VIF (uncentered): (πt ― πT) = 1.04.

La magnitud del coeficiente asociado a (πt – πT) nos indica que, a cada choque que ha empujado la inflación por encima del objetivo, le ha correspondido una respuesta de política monetaria estabilizadora que ha contraído el producto en 0.40 unidades porcentuales respecto a su potencial (C&S: 96). Es decir, una postura hawkish o muy aversa a la inflación.

Este resultado se asocia a una CPA con brecha de producto positiva pero con pendiente muy reducida, lo cual da cuenta de que la posición óptima del BdM involucra una alta reducción del producto pero con una baja reducción de la inflación (C&S: 474).

La gráfica 4.6 presenta el equilibrio del MNK3E en términos de las dos curvas (CPA y RM). Destaca que cualquier choque (de oferta o de demanda) que lo perturbe tendrá una reacción muy pronunciada del BdM.

Contrario a este resultado y aunque no son directamente contrastables, la CPA con brecha de desempleo tiene una pendiente más pronunciada (― 0.29) y muestra el sacrificio de las condiciones del mercado laboral respecto del ajuste de la política monetaria estabilizadora. No obstante, y siendo la tasa de desempleo de México una de las más bajas del mundo, quizá el mecanismo de ajuste más importante sea a través del gran aumento de la precariedad del trabajo, observada desde 2012, ver Loría et al., (2019).

Capítulo 5. Análisis
y discusión de resultados

Si no sabes a dónde vas,
es posible que llegues a cualquier lugar
Yogi Berra

La correcta estimación econométrica del MNK3E valida nuestra hipótesis en relación a que es fundamental para el análisis macroeconómico y de la política económica aplicada en México al menos desde 2002Q1, la cual no ha sacado al país de su trampa de lento crecimiento.

Centralmente nos llama la atención que incluso a pesar de los múltiples esfuerzos por insertar al país a la economía global desde la década de 1980 (primero con el GATT en 1986 y después con el TLCAN en 1994), y aun a pesar de las numerosas reformas de corte micro y macroeconómico, los resultados han sido magros para elevar el crecimiento económico, la inversión y el consumo, debido a lo siguiente:

La economía mexicana continúa tercerizándose de forma precarizante y marginalizante como consecuencia del bajo dinamismo/contribución de la manufactura y agricultura al producto y al empleo por lo que, en concordancia con la primera Ley de Kaldor, no se han dado encadenamientos productivos fructíferos para los demás sectores. La pauta de la terciarización no se ha caracterizado por el desarrollo de sectores de servicios y tecnológicos de alto valor agregado que arrastren virtuosamente al resto de la economía, como sí ha ocurrido en algunos países asiáticos. Por el contrario, la terciarización es consecuencia de la incapacidad (de arrastre) productiva de los otros dos sectores, por lo que es residual y altamente precarizadora y marginalizadora.

El impresionante crecimiento de las exportaciones manufactureras, y particularmente de la contribución del sector automotriz al producto y al empleo desde el TLCAN, refleja que se ha especializado en la maquila y en el ensamblaje y en empleos de bajos salarios y poco valor agregado (Sánchez y Moreno-Brid, 2016), por lo que ha tenido muy pocos efectos de derrame al sistema económico.

De acuerdo con Guajardo et al., (2016), con su ingreso en 2001 a la OMC China ha ganado mayor cuota de mercado dentro de Estados Unidos (Ahumada y Calderón, 2020), desplazando y desindustrializando a Estados Unidos y a México. En este sentido, la desaceleración del PIB industrial de Estados Unidos desde la Gran Recesión es quizá uno de los factores externos que más limitan el crecimiento de México vía el sector manufacturero exportador. De manera que las depreciaciones cambiarias cada vez abonan menos a la actividad industrial mexicana y son fuente importante de inflación, aun en condiciones de estancamiento o depresión, por lo que la reacción desinflacionaria del BdM tiende a generar mayor estancamiento productivo.

Ante el agravamiento de la falta de ED en México, la criminalidad ha tocado máximos históricos, lo cual ha profundizado la ruptura de los vínculos sociales y económicos en muchas regiones del país, y ello ha afectado negativamente a los inversionistas extranjeros y nacionales.

Las políticas públicas federales que se iniciaron en julio de 2018 han amedrentado al sector privado y han contribuido a la retracción de la inversión privada, a la vez que han acentuado la caída de IFG en favor de los múltiples programas de transferencias directas incondicionales y sin coordinación con otras políticas productivas, lo cual ha generado incentivos perversos (Ramones y Prudencio, 2014). De acuerdo con lo que aquí demostramos, estos factores serán determinantes en profundizar la pobreza, sobre todo en los estados más marginados, y se reforzará el nefasto círculo vicioso de bajo consumo, caída en la inversión en capital humano, baja productividad y, por lo tanto, bajos salarios y bajo crecimiento económico.

A pesar de lo preocupante que esto significa en términos de calidad de vida de los mexicanos y de los resultados de la política, el gobierno no ha aplicado (ni aplicará) una reforma fiscal centrada en ampliar notablemente su captación y mejorar así la distribución del ingreso, al priorizar el gasto productivo y coordinarlo con otras políticas públicas de índole productivo, y sobre todo de mejoramiento del Estado de Derecho, que en conjunto tendrían efectos virtuosos sobre el crecimiento económico.

En ese sentido, probamos que la incorporación de elementos de institucionalidad a la curva IS, que aquí atendemos en términos de TH como nuestra proxy del grado de ED, tiene un alto impacto para la actividad económica, porque contrae enormemente la inversión privada y ello genera múltiples externalidades negativas al resto del sistema económico. En este sentido, las altas tasas de criminalidad asociadas al bajo crecimiento económico en todo el país, pero particularmente en estados como Guerrero, Michoacán, Oaxaca y Chiapas, dan cuenta de la importancia de estos hallazgos como una clara explicación adicional y alternativa al lento crecimiento de México y que se suma a las otras explicaciones que en este trabajo hemos presentado.

La curva IS de economía abierta que aquí estimamos, refleja la gran capacidad de la política monetaria para contraer o expandir la DA a través de dos canales: la tasa de interés y el tipo de cambio real. Hemos probado que todas las contracciones económicas de la economía mexicana se han acompañado de depreciaciones cambiarias las cuales han tenido fuertes efectos inflacionarios que han demandado política monetaria contractiva.

Por esta regularidad es que el BDM ha reaccionado elevando la tasa de interés para prevenir depreciaciones descontroladas, a coste de reducir el crecimiento de corto plazo.

En este sentido y de acuerdo con la estimación de las dos Curvas de Phillips Aceleracionistas y de la función de reacción (RM), el BdM sacrifica tanto el producto como el empleo para regresar (rápidamente) la inflación hacia su objetivo. Sin embargo, y en virtud de la baja tasa de desempleo en México comparada con otros países de igual grado de desarrollo, el aumento de la precariedad del trabajo está siendo la variable sobre la cual ha recaído el mayor sacrificio, a causa de la política monetaria de objetivos de inflación.

De acuerdo con la estimación de la RM, la política monetaria estabilizadora hace que la economía regrese a su trayectoria de equilibrio de mediano plazo a la velocidad de 0.40 por periodo (trimestre), por cada punto porcentual de PIB observado por arriba del potencial ante cualquier desajuste inflacionario, independientemente de su origen.

Por último, podemos concluir que estos costos (económicos y sociales) se han distribuido de forma heterogénea en las distintas regiones de México. Por un lado, apreciamos que algunos estados que conforman el grupo o región del Norte y el del Bajío han tenido grandes logros macroeconómicos en términos de que se han insertado eficientemente a la economía global, por lo cual es plausible sugerir que, dada la dinámica de sus sectores exportadores en relación con el resto, han tenido trayectorias más elevadas de productividad y, por lo tanto, de crecimiento económico y de producto per cápita, todo lo cual debe de haber aumentado la desigualdad entre regiones y entidades del país.

En este sentido, estas hipótesis explican por qué en los estados que conforman la región sur de México la violencia se ha vuelto incontrolable, y ello posiblemente contribuye a explicar también la operación de una trampa de alto subdesarrollo, marginalidad y bajo crecimiento económico.

El lento crecimiento, que se ha configurado al menos en las últimas tres décadas en México, no ha sido consecuencia de un solo factor, al contrario, y como vimos a lo largo del texto, existen múltiples causas que coexisten y se retroalimentan entre sí.

Si bien es imposible predecir cuáles serán los efectos de largo plazo derivados del Gran Confinamiento ocasionados por la coronocrisis, a continuación presentamos una serie de elementos que nos permiten reflexionar sobre el futuro.

De entrada, la economía mexicana se encontraba debilitada aun antes del Gran Confinamiento desde 2014, en que aparecieron multitud de factores internacionales y domésticos (incluso de política interna) que afectaron su dinamismo. Ya se venía observando una marcada desaceleración del crecimiento potencial; sin embargo, desde 2019 se inició una recesión que bien podríamos llamar “hecha en casa” y frente a la encrucijada de amortiguar la caída de ingresos públicos con mayor contratación de deuda para financiar los altos costos de la Covid-19 o continuar con la política social asistencialista y antiproductiva que caracteriza a la actual administración, el gobierno federal se ha inclinado clara y contundentemente por la segunda opción. Esto explica por qué la economía mexicana tuvo una enorme contracción productiva en el 2020, de las más altas del mundo.

Como consecuencia de esta crisis, las expectativas de vida de las personas se han modificado para siempre y con ello también sus preferencias y decisiones, con lo cual 2020 sería el parteaguas que en adelante nos hará referirnos a “A.C.” y “D.C.” como antes y después del Covid-19.

El peor ambiente de negocios es aquel en el que no hay optimismo en el futuro, en gran medida generado por políticas públicas desatinadas en una situación como la actual. Teniendo como ejemplo a otros países, es el gobierno quien debería impulsar proyectos para sacar a flote la economía, distribuyendo de la mejor manera el gasto público al tiempo de generar efectos de arrastre sobre la inversión privada, mediante la certidumbre de contratos y promocionando proyectos estratégicos y la restauración del ED. Sin embargo, esta estrategia es contraria a la que se está aplicando actualmente, en donde se ha privilegiado el gasto asistencial en detrimento de la inversión pública, y en un contexto de condena generalizada a la actividad empresarial, por lo que estimamos que las consecuencias sociales pueden ser irreversibles, pues ante las crisis y la reducción secular del crecimiento quienes más se ven perjudicados son los más pobres.

Todo lo aquí dicho, y la lectura y el análisis de los hechos ocurridos desde los años 80 así como nuestra reflexión de las políticas aplicadas desde 2018, nos permiten concluir que las curvas de DA y OA se han hecho esencialmente estáticas y se han tornado más verticales, por lo que tienden a reforzarse nuestros temores en cuanto a la permanencia de la trampa de bajo crecimiento en que se encuentra la economía mexicana desde hace tres décadas.

Ciertamente es muy difícil señalar cuál es el factor más relevante que ha configurado el magro crecimiento de México desde la década de 1980. Quizá sea una tarea casi imposible de resolver, independientemente del enfoque teórico aplicado. En este trabajo analizamos un amplio número de variables económicas, sociales e institucionales que nos dan luz sobre las causas de esta lúgubre situación. Todas ellas apuntan en direcciones preocupantes, en virtud de que presentan malos desempeños y perspectivas, no solo en fechas recientes sino desde una perspectiva de largo plazo.

Aun a pesar de los magros desempeños de México en todos sus frentes (de demanda y de oferta agregadas y de expectativas) no observamos signos de políticas correctamente orientadas, lo cual da pie para pensar que los problemas sociales, como la pobreza y la desigualdad, así como la inseguridad y la violencia social se retroalimentarán y continuarán afectando al resto del sistema económico, lo cual podría configurar una trampa no solo de bajo crecimiento sino también de mayor precarización laboral y de reducción de la inversión y del consumo, en virtud del deterioro de las expectativas vitales más elementales. Es decir, de no haber un “golpe de timón” en el discurso y en las decisiones federales, la economía mexicana puede profundizar su letargo y caer así en una verdadera trampa de muy bajo (nulo) crecimiento, que configure una nueva década perdida.

En este trabajo demostramos que la política monetaria del BdM ha sido estabilizadora en concordancia con el EOI desde 2002, de lo cual damos cuenta a través de las estimaciones de la CPA y de la RM. Abogamos porque la estabilidad macroeconómica es una condición necesaria —pero no suficiente— para detonar el crecimiento económico, en virtud de que sienta las bases de un crecimiento sano.

En cuanto al papel de la DA, demostramos que la actividad económica, medida a través de la curva IS, se ve altamente afectada (negativamente) por el preocupante empeoramiento del Estado de Derecho, en virtud de los altos costos en que incurren las empresas, el gobierno y sobre todo los ciudadanos para enfrentar y paliar las externalidades negativas y múltiples consecuencias, muchas veces irreversibles e irreparables, derivadas del aumento de la criminalidad.

Por lo anterior, creemos que las siguientes recomendaciones de política son necesarias para encaminar a México a una senda de mayor crecimiento, a diferencia de la norma que se ha seguido desde la década de 1980:

Recuperar con toda la fuerza del Estado y de sus instituciones —y de carácter urgente— el Estado de Derecho (ED), referido a la disminución de la violencia y de la corrupción, además de velar por el respeto a los contratos y derechos de propiedad previamente establecidos.

Reformular el modelo de crecimiento, actualmente centrado en promover las exportaciones de poco valor agregado en bienes intermedios, a cambio de uno basado en incrementar el grado de especialización de los trabajadores y de intensidad tecnológica en los procesos productivos, tanto del sector manufacturero como del terciario, sin olvidar la importancia de la modernización —no asistencialismo— de la agricultura y de la inserción del sector energético a la senda de nuevas tecnologías. Es imposible pensar en un futuro exitoso con un sector estatal energético atrasado y cada vez más sucio y caro. Se requiere de un fuerte proceso de inserción a la globalidad con estas energías, transformando estructuralmente a CFE y a Pemex, cambiando el sentido y significado de nacionalismos anticuados por otras mejores visiones nacionales de futuro.

En concordancia con la idea anterior, se requiere generar spillovers sobre los sectores de los estados más rezagados del país, en aras de insertarlos a la norma de crecimiento de las regiones más desarrolladas. La hipótesis de heterogeneidad estructural que utilizamos para analizar asimetrías de desarrollo en las regiones del país, nos indica que es necesaria la inserción productiva con un perfil exportador para que las entidades más pobres puedan tener mejores expectativas de vida. De esta manera, deben buscarse planteamientos y políticas totalmente productivas, que son contrarias al asistencialismo de los programas sociales, para promover el desarrollo de una parte muy importante del país. En ese sentido, debe haber un replanteamiento completo de las políticas de combate a la pobreza, porque las que se aplican ahora seguramente la profundizarán, a la vez que sacrifican el gasto público de inversión que sí cumpla ese propósito.

En este sentido, es urgente priorizar el gasto en actividades productivas (IFG) en detrimento de las clientelares. Esto tendría un claro efecto positivo sobre la inversión privada y sobre el crecimiento económico.
Aquí hemos demostrado el fuerte impacto positivo de la inversión pública sobre la privada, lo que cancela cualquier hipótesis de crowding out que por décadas postuló la síntesis neoclásica-keynesiana.

Los puntos anteriores podrían configurar una nueva agenda de política, una que siente la base de un nuevo motor de crecimiento que integre a todos los sectores y regiones de México.

A pesar de las múltiples externalidades que han afectado a la economía mexicana desde hace décadas, el lento crecimiento está asociado en mayor medida al descuido de factores internos, los cuales no han sido atendidos adecuadamente por las autoridades públicas.

Aun cuando se han aplicado múltiples reformas estructurales (micro y macroeconómicas), no se han generado los cambios institucionales y sociales de fondo que permitan nuevas modalidades de crecimiento económico.

Lejos de atribuir responsabilidades a los gobiernos del pasado o a instituciones y gobernantes del exterior como los causantes de esta lúgubre situación de México, ahora debemos dirigir nuestros esfuerzos para cimentar con otras bases un futuro distinto, con mayor calidad de vida e integración social para todos los mexicanos.

Yogi Berra dijo hace varias décadas que el futuro ha dejado de ser lo que antes era, y nos preocupa profundamente la añoranza y el pretendido regreso a los buenos tiempos del Desarrollo Estabilizador, olvidando que también tuvo consecuencias negativas importantes y dejó pendientes que hipotecaron nuestro futuro. Por ello debemos rescatar la frase tristemente célebre de Francisco de Quevedo: “Cuando decimos que todo tiempo pasado fue mejor, condenamos al porvenir sin conocerlo”.

Lamentablemente la congruencia sistemática del gobierno federal (2018-2024) nos deja más preocupaciones que esperanzas.

Bibliografía

Ahumada, V. & Calderón, C. (2020). Mexico and China in the US Manufacturing Market: An Empirical Analysis. Contaduría y Administración, 65(4), 192. Facultad de Contaduría y Administración, UNAM.

Adrangi, B. & Macri, J. (2019). Does the Misery Index Influence a US President’s Political Re-Election Prospects? Journal of Risk and Financial Management, 12(1), 22.

Aspe, P. (1993). El camino mexicano de la transformación económica. Textos de Economía. FCE. México.

Aveldaño, E., Charles, A., Félix, V., Martínez, P. y Dávila, A. (2021a). Abre plan ‘nini’ puerta a desvíos, Reforma. XXVIII, 9895. Febrero, 4.

Aveldaño, E., Charles, A., Félix, V., Martínez, P. y Dávila, A. (2021b). Roban millonada con plan de ninis, Reforma. XXVIII, 9894. Febrero, 3.

Azariadis, C. & Stachurski, J. (2005). Poverty Traps. In: Aghion, P. & Durlauf, S. (eds.). Handbook of Economic Growth (295-384), North Holland, Elsevier Academic Press.

Ball, L. (1993). What Determines the Sacrifice Ratio? NBER Working Papers, No. 4306, National Bureau of Economic Research.

Banco de México. (2021). Sistema de Información Económica. Disponible en: https://www.banxico.org.mx/SieInternet/

Banco Mundial. (2020a). Inflación, precios al consumidor (% anual). Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG

Banco Mundial. (2020b). Recaudación impositiva (% del PIB). Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicador/GC.TAX.TOTL.GD.ZS

Banco Mundial. (2020c). PIB (US $ a precios constantes de 2010). Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD

Banco Mundial. (2020d). PIB per cápita (US$ a precios constantes de 2010). Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CN

Banco Mundial. (2020e). Industria valor (% del PIB). Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicator/NV.IND.TOTL.ZS

Banco Mundial. (2021). Capitalización en el mercado de empresas nacionales que cotizan en bolsa (% del PIB). Disponible en: https://datos.bancomundial.org/indicator/CM.MKT.LCAP.GD.ZS

Banerjee, A., Duflo, E., Goldberg, N., Karlan, D., Osei, R., Parienté, W., Shapiro, J., Thuysbaert, B. & Udry, C. (2015). A Multifaceted Program Causes Lasting Progress for the Very Poor: Evidence from six Countries. Science, 348(6236). American Association for the Advancement of Science.

Barro, R. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443. Oxford University Press.

Becker, G. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169-217. University of Chicago Press.

Bernal, M. y Castillo, R. (2012). Efecto de la delincuencia sobre la inversión extranjera directa en México. Comercio Exterior, 62(3), 18-27. Bancomext.

Blanchard, O. (2008). The State of Macro. Annual Review of Economics, 1(1), 209-228. Annual Reviews.

Blanchard, O., Dell’Ariccia, G. & Mauro, P. (2010). Rethinking Macroeconomic Policy. Journal of Money, Credit and Banking, 42(1), 199-215. The Ohio State University.

Blanchard, O. (2016). ¿Tienen futuro los modelos DSGE? Revista de Economía Institucional, 18(35), 39-46. Universidad Externado de Colombia.

Blanchard, O. (2017). Macroeconomía. Pearson. Madrid, España. 7a edición.

Blanchard, O. (2018). On the Future of Macroeconomic Models. Oxford Review of Economic Policy, 34(1-2), 43-54. Oxford University Press and Oxford Review of Economic Policy.

Borbón-Morales, C., Robles, A. y Huesca, L. (2010). Caracterización de los patrones alimentarios para los hogares en México y Sonora, 2005-2006. Estudios Fronterizos, Nueva Epoca, 11(21). Universidad Autónoma de Baja California.

Calderón, C. y Roa, R. (2006). ¿Existe un crowding out del financiamiento privado en México? Análisis Económico, 21(48), 139-150. Universidad Autónoma Metropolitana.

Cámara de Diputados. (2021). Sistema de Información Legislativa. Disponible en: http://gaceta.diputados.gob.mx/SIL/Legislaturas/Listados.html

Campbell, J. & Mankiw, G. (1989). Consumption, Income and Interest Rates: Reinterpreting the Time Series Evidence. In Blanchard, O. & Fischer, S. (eds.). NBER Macroeconomics Annual 1989, Volume 4. National Bureau of Economic Research. Disponible en: http://www.nber.org/books/blan89-1.

Campos-Vázquez, R. y Monroy-Gómez-Franco, L. (2016). La relación entre crecimiento económico y pobreza en México. Investigación Económica, 75(298), 77-113. Facultad de Economía, UNAM.

CAPEM (varios años). Análisis y proyecciones de la economía mexicana. Centro de Análisis y Proyecciones Económicas para México.

Cárdenas, E. (1992). Los problemas económicos contemporáneos en perspectiva histórica. En: Brothers, D. y Solís, L. (eds.). México en busca de una nueva estrategia de desarrollo, (74). Colección Lecturas. FCE. México.

Cárdenas, E. (1996). La política económica en México, 1950-1994. FCE y El Colegio de México. México.

Cárdenas, E. (2018). Política hacendaria en México de 2013 a 2017. Una primera aproximación al sexenio. El Trimestre Económico, 85(340), 887-923. FCE. México.

Careaga, M. & Weingast, B. (2000). The Fiscal Pact with the Devil: A Positive Approach to Fiscal Federalism, Revenue Sharing, and Good Governance. Conference on Political Institutions and Economic Growth in Latin America, April. University of Stanford, California, USA.

Carlin, W. & Soskice, D. (2015). Macroeconomics: Institutions, Instability, and the Financial System. Oxford University Press, USA.

Casallas, J. (2011). El indicador riesgo país EMBI (Emerging Markets Bond Index): las tasas de interés y su incidencia en el mercado bursátil de Colombia, en el periodo 2002-2009 [Tesis de pregrado, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad La Salle]. Disponible en: https://ciencia.lasalle.edu.co/economia/414

Castillo, C. (2020). Sembrando Vida destruye 10 mil hectáreas de selva. Biodiversidad en América Latina y el Caribe. Enero,17.

Castillo, R. y Herrera, J. (2005). Efecto del gasto público sobre el gasto privado en México. Estudios Económicos, 20(2), 173-196. El Colegio de México.

Clavijo, F. y Valdivieso, S. (2000). Reformas estructurales y política macroeconómica. En: Clavijo, F. (Ed.), Reformas económicas en México 1982-1999 (13-155). FCE. México.

CEPAL. (2016). Productividad y Brechas Estructurales en México. CEPAL. Disponible en: https://www.cepal.org/es/publicaciones/40165-productividad-brechas-estructurales-mexico

Cermeño, R., Villagómez, A. & Orellana, J. (2012). Monetary Policy Rules in a Small Open Economy: An Application to Mexico. Journal of Applied Economics, 15(2), 259-286.

Cerra, V. & Saxena, S. (2017). Booms, Crises & Recoveries: A New Paradigm of the Business Cycle and its Policy Implications. Working Paper WP/17/250. IMF.

Chetwynd, E., Chetwynd, F. & Spector, B. (2003). Corruption and Poverty: A Review of Recent Literature. Management Systems International, 600, 5-16. Development Experience Clearinghouse.

Christiano, L. (2017). The Great Recession: A Macroeconomic Earthquake. Economic Policy Papers, 17(01). Federal Reserve Bank of Minneapolis.

CNBV. (2021). [Comisión Nacional Bancaria y de Valores]. Base de datos sobre el reporte de Ahorro financiero y financiamiento en México a septiembre de 2020. Disponible en: https://www.gob.mx/cnbv/acciones-y-programas/informacion-relevante-cnbv

CONAPO. (2020). [Consejo Nacional de Población]. Migración Internacional. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Migracion_Internacional_Numeralia_y_Geografia

CONEVAL. (2020a). [Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social]. Glosario de Términos. Disponible en: https://www.coneval.org.mx/Paginas/Pie/GlosarioTerminos.aspx.

CONEVAL. (2020b). Medición de la Pobreza. Disponible en: https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/ITLPIS_resultados_a_nivel_nacional.aspx.

CONSAR. (2021). [Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro]. Información estadística. Disponible en: https://www.gob.mx/consar/acciones-y-programas/informacion-estadistica-61340.

Consejo Ciudadano Para la Seguridad Pública y la Justicia Penal. (2021). Metodología del ranking (2020) de las 50 ciudades más violentas del mundo. Seguridad Justicia y Paz. Disponible en: http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/sala-de-prensa/1597-metodologi-a-del-ranking-2020-de-las-50-ciudades-ma-s-violentas-del-mundo

Deaton, A. (2013). The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality. Princeton University Press. US.

De Janvry, A. & Sadoulet, E. (2015). Development Economics: Theory and Practice. Routledge. US.

Dellis, K., Sondermann, D. & Vansteenkiste, I. (2017). Determinants of FDI Inflows in Advanced Economies: Does the Quality of Economic Matter? ECB Working Paper 2066, 1-26.

Dolado, J., Jenkinson, T. & Sosvilla-Rivero, S. (1990). Cointegration and unit roots. Journal of Economic Surveys, 4(3), 249-273.

Doménech, R. y García-Serrador, A. (2013). La Estabilidad Presupuestaria y El Sector Privado de la Economía. En Barea, J. (Ed.). Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Fiscal. Instituto de Estudios Fiscales.

Dornbusch, R. (1988). Real Exchange Rates and Macroeconomics: A Selective Survey. NBER, Working Paper. 2775. DOI: 10.3386/w2775. National Bureau of Economic Research.

Dornbusch, R., Fischer, S. y Startz, R. (2020). Macroeconomía. McGraw-Hill. México. 13ª edición.

Dornbusch, R. & Edwards, S. (1991). The Macroeconomics of Populism. In: Dornbusch, R. & Edwards, D. (Eds.), The Macroeconomics of Populism in Latin America (7-13). University of Chicago Press. USA.

Durkheim, E. (1984). The Division of Labor in Society. The MacMillan Press LTD. London.

Eisner, R. (1980). Total Income, Total Investment, and Growth. The American Economic Review, 70(2), 225-231. American Economic Association.

Elmendorf, W. & Mankiw, G. (1999). Government Debt. Handbook of Macroeconomics, NBER, 1, 1615-1669. National Bureau of Economic Research.

Enders, W. (2004). Applied Econometric Time Series. JohnWiley and Sons Inc. US.

ENIGH. (2000, 2002, 2004, 2006, 2008, 2010, 2012, 2014, 2018, 2020). Encuesta Nacional Ingreso Gasto de los Hogares. Disponible: https://www.inegi.org.mx/programas/enigh/nc.

ENVIPE. (2017). Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública. México: INEGI. Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/proyectos/enchogares/regulares/envipe/2017/doc/envipe2017_presentacion_nacional.pdf.

Esquivel, G. (2015). Desigualdad extrema en México: concentración del poder económico y político. Oxfam.

Esquivel, L. (2018). La informalidad ocupa más personas en México… pero aporta menos a la economía. Dinero en Imagen. Disponible en: https://www.dineroenimagen.com/economia/la-informalidad-ocupa-mas-personas-en-mexico-pero-aporta-menos-la-economia/105605.

Ferraro, C. y Stumpo, G. (2012). Política de acceso al financiamiento para las pequeñas y medianas empresas en América Latina. En: Ferraro, C. (Ed.), Eliminando las barreras: El financiamiento a las Pymes en América Latina (9-60). CEPAL.

Figueroa, I. (1959). La elasticidad tributaria: concepto y aplicación. En: Assael, H. (Ed.), Ensayos de política fiscal (256-271). FCE, México.

Fisman, R. & Gatti, R. (2000). Decentralization and Corruption: evidence across countries. Journal of Public Economics, 83(3), 325-345. Elsevier.

Fisman, R. & Gatti, R. (2002). Decentralization and Corruption: Evidence from US federal transfer programs. Public Choice, 113(1-2), 25-35. Springer.

Fitch Ratings. (2019). Fitch Baja Calificación de México a ‘BBB’; Perspectiva Revisada Estable. Junio 6. Disponible en: https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/fitcdowngrades-mexico-to-bbboutlook-revised-to-stable-05-06-2019

FMI. (2020). [Fondo Monetario Internacional]. Perspectivas de la economía mundial, abril. Informes de perspectiva de la economía mundial. Washington D.C. USA. Disponible en: https://www.imf.org/es/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020.

Fortuno J. y Perrotini, I. (2007). Inflación, tipo de cambio y regla de Taylor en México 1983-2006. Equilibrio Económico, 3(1), 27-54. Facultad de Economía, Universidad Autónoma de Coahuila.

FRED. (2020a). [Federal Reserve Economic Data]. Capital Stock at Constant National Prices for Mexico. Federal Reserve Bank of St. Louis. Disponible en: https://fred.stlouisfed.org/series/RKNANPMXA666NRUG.

FRED. (2020b). Exports: Value Goods for Mexico, US dollars. Federal Reserve Bank of St. Louis. Disponible en: https://fred.stlouisfed.org/series/XTEXVA01MXM667S.

FRED. (2020c). Industrial Production: Total Index (2012 = 100). Federal Reserve Bank of St. Louis. Disponible en: https://fred.stlouisfed.org/series/INDPRO.

FRED. (2020d). Total Factor Productivity Level at Current Purchasing Power Parities for Mexico. Federal Reserve Bank of St. Louis. Disponible en: https://fred.stlouisfed.org/series/CTFPPPMXA669NRUG.

FRED. (2021). Economic Data. Federal Reserve Bank of St. Louis. Disponible en: https://fred.stlouisfed.org/.

Friedman, M. (1957). A Theory of the Consumption Function. Princeton University Press.

Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review, 58(1), 1-17. American Economic Association.

Friedman, M. (1977). Nobel Lecture: Inflation and Unemployment. Journal of Political Economy, 85(3), 451-472. University of Chicago Press.

Galí, J. (2008). Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle: An Introduction to the New Keynesian Framework. Princeton University Press.

Galí, J. (2011). Unemployment Fluctuations and Stabilization Policies: A New Keynesian Perspective. MIT press.

Galí, J. (2018). The state of New Keynesian Economics: A Partial Assessment. Journal of Economic Perspectives, 32(3), 87-112. American Economic Association.

Galindo, L. y Guerrero, C. (2003). La regla de Taylor para México: un análisis econométrico. Investigación Económica, 62(246), 149-167. Facultad de Economía, UNAM.

García, E. (2019). Una regla de Taylor para México, 1996M01-2018M05 [Tesis de Licenciatura]. Facultad de Economía, UNAM.

Gatti, D., Gallegati, M., Greenwald, B. & Stiglitz, J. (2007). Net Worth, Exchange Rates, And Monetary Policy: The Effects Of A Devaluation In A Financially Fragile Environment. NBER, Working Paper No. w13244. National Bureau of Economic Research.

Ghosh, A., Kim, J., Mendoza, E., Ostry, J. & Qureshi, M. (2013). Fiscal Fatigue, Fiscal Space and Debt Sustainability in Advanced Economies. NBER, Working Paper No. 16782. National Bureau of Economic Research.

Gobierno de la República. (2014). Reforma Financiera, Resumen Ejecutivo. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/66457/6_Financiera.pdf.

Gordon, R. (2008). The History of The Phillips Curve: Consensus and Bifurcation. Economica, 78, 10-50. The London School of Economics and Political Science.

Grier, K. & McGarrity, J. (2002). Presidential Party, Incumbency, And The Effects Of Economic Fluctuations On House Elections, 1916-1996. Public Choice, 110(1), 143-162. Springer.

Guajardo, J., Molano, M. y Sica, D. (2016). La industria latinoamericana ¿Y el rol de China cuál es? Centro para América Latina Adrienne Arsht del Atlantic Council. Disponible en: https://imco.org.mx/wp-content/uploads/2016/09/2016-El_rol_de_China_Latinoamerica-Documento.pdf.

Gupta, S., Davoodi, H. & Alonso-Terme, R. (1998). Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty? Economic of Governance, 3(1), 23-45. Springer Science & Business Media.

Gutiérrez, F. (2017). El impacto del gasto público sobre la inversión privada en México (1980-2015). EconomíaUNAM, 14(42), 136-149. Facultad de Economía, UNAM.

Hall, R. (1978). Stochastic Implications of the Life Cycle-Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence. Journal of Political Economy, 86(6), 971-987. The University Chicago Press.

Hayashi, F. (2000). Econometrics. Princeton University Press, USA.

Heath, J. y Margain, J. (2019). Reflexiones y perspectivas a 25 años de la autonomía del Banco de México. Investigación Económica, 78(310), 11-39. Facultad de Economía, UNAM.

Hendry, D. (1980). Econometrics-Alchemy or Science? Economica, 47(188), 387-406. The London School of Economics and Political Science.

Hernández, J. (2014). Análisis de la violencia en México. Tesis de licenciatura, Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Hernández-Laos, E. y Benítez-Lino, A. (2014). La pobreza y el ciclo económico en México, 2005-2012. Economía: Teoría y Práctica, Nueva Época, (40), 61-102, UAM.

Hicks, J. (1937). Mr. Keynes and the “classics”; a suggested interpretation. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 5(2), 147-159.

Hodrick, R. & Prescott, E. (1997). Postwar US business cycles: an empirical investigation. Journal of Money, Credit, and Banking, 29(1), 1-16. The Ohio State University.

Hoover, K., Johansen, S. & Juselius, K. (2008). Allowing the Data to Speak Freely: The Macroeconometrics of the Cointegrated Vector Autoregression. American Economic Review, 98(2), 251-55. American Economic Association.

HR Ratings. (2020). Estados Unidos Mexicanos. Deuda Soberana. HR BBB+ (G). Abril 1. Disponible en: https://www.hrratings.com/pdf/Comunicado%20Deuda%20Soberana%20Mexico%20marzo%202020.pdf.

Huesca, L. y Serrano, A. (2005). El impacto fiscal redistributivo desagregado del impuesto al valor agregado en México: vías de reforma. Investigación Económica, 64(253), 89-122, Facultad de Economía, UNAM.

Ibarra, C. (2008). La paradoja del crecimiento lento de México. Revista de la CEPAL, 95, agosto, 83-102. CEPAL.

IHS Global Inc. (2019). EViews 11 User’s Guide. Disponible en: http://www.eviews.com/help/helpintro.html#page/content/gmmiv-Generalized_Method_of_Moments.html.

INEGI. (1994, 1999, 2004, 2009, 2014, 2019). [Instituto Nacional de Estadistica y Geograífa]. Censos Económicos. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/programas/ce.

INEGI. (2017). Metodología Indicador Mensual del Consumo Privado en el Mercado Interior. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/imPC/2013/metodologias/SCNM_Metodo_IMPCMI_B2013.pdf

INEGI. (2021). Banco de Información Económica. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/app/indicadores/bie.html.

Institute for Economics and Peace. (2017). Mexico Peace Index. New York: IEP. Disponible en: http://visionofhumanity.org/app/uploads/2017/04/Mexico-Peace-Index-2018-English-003.pdf

Investing. (2021). Índices del Mercado. Disponible en: https://www.investing.com/indices/ipc.

Janssen, R. (1971). Appraisal of Current Trends in Business and Finance. The Wall Street Journal.

Johansen, S. (1988). Statistical Analysis of Cointegration Vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12(2-3), 231-254.

Johansen, S. (1992). Testing weak exogeneity and the order of cointegration in UK money demand data. Journal of Policy Modeling, 14(3), 313-334. Society for Policy Modeling.

Johnson, H. (1971). Revolution and Counter-Revolution in Economics from Lord Keynes to Milton Friedman. Encounter, 40(10), 1883-1946. England.

Juselius, K. (2006). The Cointegrated VAR Model: Methodology and Applications. Oxford University Press.

Kaldor, N. (1963). Las reformas al sistema fiscal en México. Comercio Exterior, XIV, 4, abril. Bancomext.

Kaldor, N. (1984). Causas del lento ritmo de crecimiento del Reino Unido. Investigación Económica, 43(167), 9-27. Facultad de Economía, UNAM.

Kennedy, P. (2002). Sinning in the basement: What are the rules? The ten commandments of applied econometrics. Journal of Economic Surveys, 16(4), 569-589.

Keynes, J. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. London.

Krueger, A. (2012). The Rise and Consequences of Inequality in the United States. Presentation at the Center for American Progress. https://www.americanprogress.org/events/2012/01/12/17181/the-rise-and-consequences-of-inequality/.

La Jornada. (2018). En 2030, México será el 9º país con mayor población: investigador. La Jornada. Disponible en: https://www.jornada.com.mx/ultimas/sociedad/2018/05/10/en-2030-mexico-sera-el-9deg-pais-con-mayor-poblacion-investigador-6793.html

Larraín, F. y Sachs, J. (2013). Macroeconomía en la economía global. Pearson Educación. 3a Edición.

Levy, S. (2007). ¿Pueden los programas sociales disminuir la productividad y el crecimiento económico? Una hipótesis para México. El Trimestre Económico, 74(3), 491-540, FCE. México.

Lewis-Beck, M., Nadeau, R., & Bélanger, É. (2004). General Election Forecasts In The United Kingdom: A Political Economy Model. Electoral Studies, 23(2), 279-290. Elsevier.

Lindenberg, E. & Ross, S. (1981). Tobin’s q Ratio and Industrial Organization. The Journal of Business, 1-32. University of Chicago Press.

Loría, E. (2007). Econometría con aplicaciones. México: Pearson Education.

Loría, E. (2020a). Impacto de Secuestros y Homicidios en la Inversión Extranjera Directa en México, 1977-2017. Contaduría y Administración, 3(65), julio-septiembre 2020. Facultad de Contaduría y Administración, UNAM.

Loría, E. (2020b). Poverty Trap in Mexico, 1992-2016. International Journal of Development Issues, 19(3). Emerald Publishing. Disponible en: https://bit.ly/2CB7qHv.

Loría, E. (2022). Eudoxio: Modelo Macroeconométrico de la Economía Mexicana.

Loría, E. y Martínez, E. (2021). Efecto cobra en México: gasto social y pobreza, 2008-2018. Estudios de Economía, 48(2), 97-138. Universidad de Chile.

Loría, E. y Robles, M. (2020). Reforma financiera y crecimiento potencial en México, 2014-2019. EconomíaUNAM, 17(50), 72-91. Facultad de Economía, UNAM.

Loría, E. y Salas, E. (2015). Mexico and the United States: cycle synchronization, 1980.1-2013.4. Ensayos Revista de Economía, 34(1), 75-102. Facultad de Economía, UANL. Descarga disponible en: http://ensayos.uanl.mx/index.php/ensayos/article/viewFile/22/22.

Loría, E. y Salas, E. (2019). La relación entre robo y desempleo de varones jóvenes en México, 2005-2017. Revista deEconomía y Finanzas (REMEF), Nueva época,14(3), julio-septiembre, 433-466.

Loría, E. y Salas, E. (2021). Recesiones y depresiones en México, 1980Q1-2019Q4. Una caracterización conceptual. Revista chilena de economía y sociedad, 15(1). Universidad Tecnológica de Chile.

Loría, E., Valdez, J. y Tirado, R. (2019). Estimación de la Tasa de Sacrificio para México, 1998Q1-2018Q4. EconoQuantum, 17(1), primer semestre 2020. Universidad de Guadalajara.

Loría, E. Valdez, J. y Robles, M. (2021). Pricing Process in Mexico: New Evidence on the Inflation Dynamics. A Latin American Journal of Applied Economics, 25 (52). Universidad EAFIT.

Lucas, R. (1980). The death of Keynesian Economics. Issues and Ideas.

Lucas, R. & Woodford, M. (1993). Real Effects of Monetary Shocks in an Economy with Sequential Purchases. NBER, no. w4250. National Bureau of Economic Research.

Lütkepohl, H. & Krätzig, M. (2004). Applied Time Series Econometrics. Cambridge University Press.

MacKinnon, J., Haug, A. & Michelis, L. (1999). Numerical Distribution Functions of Likelihood Ratio Tests for Cointegration. Journal of Applied Econometrics, 14, 563-577. John Wiley & Sons.

Mankiw, N. (1991). The Reincarnation of Keynesian Economics. NBER. No. w3885. National Bureau of Economic Research.

Mankiw, N. (1992). Curso rápido sobre macroeconomía. Investigación Económica, 51(201), 243-269, Facultad de Economía, UNAM.

Martínez, F. y Contreras, O. (2019). Determinantes, tamaño y evolución del mercado interno en México y sus implicaciones macroeconómicas para el crecimiento económico, 1970-2017. El Trimestre Económico, 87(345), 133-169. FCE.

Mauro, P. (1995). Corruption and Growth. The Quarterly Journal of Economics, 110(3), 681-712. Oxford University Press.

Mauro, P. (1996). The Effects of Corruption on Growth, Investment, and Government Expenditure. International Monetary Fund. Washington, DC.

Mauro, P. (1998). Corruption and the Composition of Government Expenditure. Journal of Public Economics, 69(2), 263-279. Elsevier.

Mauro, P. (2002). The Effects of Corruption on Growth and Public Expenditure. In: Heidenheimer, A. & Johnston, M. (Eds.), Political Corruption: Concepts and Contexts. (339-352).

Mayer-Foulkes, D. (2008). The Human Development Trap in Mexico. World Development, 36(5), 775-796. Elsevier.

Mas-Colell, A., Whinston, M., & Green, J. (2006). Microeconomic theory. New York: Oxford university press.

McKinsey. (2014). A Tale of Two Mexicos: Growth and Prosperity in a Two-Speed Economy. McKinsey Company. March 1. Disponible en: https://www.mckinsey.com/featured-insights/americas/a-tale-of-two-mexicos.

Medina, F. y Galván, M. (2014). Crecimiento económico, pobreza y distribución del ingreso: fundamentos teóricos y evidencia empírica para América Latina 1997-2007. Estudios estadísticos, (82), División de Estadísticas, CEPAL.

Melo, J. (2019). Regla de Taylor y brecha del tipo de cambio para Mexico, 2003-2018, [Tesis de Especialidad en Econometría Aplicada] Facultad de Economía, UNAM.

Mejía, P. y Silva, D. (2014). Sincronización internacional de los ciclos del empleo de los estados de México, 1998-2012. Paradigma Económico, 6(2), UAEMEX.

Modigliani, F. (1986). Life Cycle, Individual Thrift, and the Wealth of Nations. Science. 234(4777), 704-712. American Association for the Advancement of Science.

Modigliani, F. & Ando, A. (1957). Tests of the Life Cycle Hypothesis of Savings: Comments and Suggestions. Bulletin of the Oxford University Institute of Economics & Statistics, 19(2), 99-124.

Modigliani, F. & Papademos, L. (1975). Targets for monetary policy in the coming year. Brookings Papers on Economic Activity, 1975(1), 141-165. Brookings Institution Press.

Moody’s (2019). Rating Action: Moody’s afirma las calificaciones de emisor y deuda de los gobiernos estatales y municipales de México y de los emisores relacionados con el gobierno. Bolsa Mexicana de Valores. Junio 7. Disponible en: https://www.bmv.com.mx/docs-pub/eventoca/eventoca_929944_2.pdf.

Moreno-Brid, J. y Ros, J. (2004). México: las reformas del mercado desde una perspectiva histórica. Revista de la CEPAL, 84, diciembre. CEPAL.

Nalin, L. (2022). Inversión y Hoja De Balance En México: Una Perspectiva Stock-Flujo (2003-2019), [Tesis de Doctorado], Facultad de Economía, UNAM.

Negin, V., Abd Rashid, Z. & Nikopour, H. (2010). The Causal Relationship Between Corruption and Poverty: A Panel Data Analysis. MPRA Paper. No. 24871.

Nessen, R. (2008). Arthur Okun Father of the misery index. Opinion-The Brookings Institution.

Newey, W. & West, K. (1986). A Simple, Positive semi-definite, Heteroskedasticity and Autocorrelation Consistent Covariance Matrix. NBER. No. t0055. National Bureau of Economic Research.

Nurkse, R. (1953). Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford University Press. New York, United States.

OECD (2020). OECD stats. Disponible en: https://stats.oecd.org/#.

Orrell, D. (2017). Economyths. 11 Ways Economics Gets it Wrong. Icon Books Ltd. London.

Padilla-Pérez, R. (2005). Política industrial para las micro y pequeñas empresas. En: López, C. (Ed.), Estrategias empresariales, política industrial y competitividad en las mipymes. Pearson.

Parra, K. (2010). Factores determinantes del margen entre la deuda corporativa y la deuda pública en Colombia. Revista de Economía del Rosario, 13(2), 313-345. Universidad del Rosario.

Patterson, K. (2000). An Introduction to Applied Econometrics. St. Martin’s Press.

Pécaut, D. (1998). Les Configurations de l’espace, du Temps et de la Subjectivité Dans un Contexte de Terreur: le cas Colombien. Cultures et Conflits, 37. France.

Peláez-Herreros, Ó. (2012). Análisis de los indicadores de desarrollo humano, marginación, rezago social y pobreza en los municipios de Chiapas a partir de una perspectiva demográfica. Economía, Sociedad y Territorio, 12(38), 181-213. El Colegio Mexiquense.

Perfect, S. & Wiles, K. (1994). Alternative Constructions of Tobin’s Q: An Empirical Comparison. Journal of Empirical Finance, 1(3-4), 313-341. Elsevier.

Pesaran, M. & Shin, Y. (1998). An Autoregressive Distributed-Lag Modelling Approach to Cointegration Analysis. Econometric Society Monographs, 31, 371-413. Cambridge University Press.

Phelps, E. (1968). Money-wage dynamics and labor-market equilibrium. Journal of Political Economy, 76(4, Part 2), 678-711. University of Chicago Press.

Phillips, A. (1958). The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957. Economica, 25(100), 283-299. The London School of Economics and Political Science.

Pyshval, R. & Suárez, G. (2006). Captive Markets: The Impact of Kidnappings on Corporate Investment in Colombia. Coyuntura Económica. XXXVI, 1. FEDESARROLLO.

Ramírez, M. (2004). Is public infrastructure spending productive in the Mexican case? A vector error correction analysis. The Journal of International Trade & Economic Development, 13(2), 159-178.

Ramones, F. y Prudencio, D. (2014). Los efectos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social sobre la pobreza en México. Región y Sociedad, 26(60), 63-88, El Colegio de Sonora, México.

Ramos-Francia, M y Torres, A. (2005). Reducción de la Inflación a Través de un Esquema de Objetivos de Inflación: La Experiencia Mexicana. Banco de México, Working Paper Nº 2005-1.

Reifschneider, D., Wascher, W. & Wilcox, D. (2015). Aggregate Aupply in the United States: Recent Developments and Implications for the Conduct of Monetary Policy. Economic Review, 63(1), 71-109, IMF.

Reinhart, C. & Rogoff, K. (2009). This Time is Different. Eight Centuries of Financial Folly. Princeton University Press.

Reinhart, C., Rogoff, K. & Savastano, M. (2003). Debt Intolerance. NBER No. 9908. National Bureau of Economic Research.

Reynolds, C. (1977). Por qué el “Desarrollo Estabilizador” de México fue en realidad desestabilizador (con algunas implicaciones para el futuro). El Trimestre Económico, 44(176), 997-1023. FCE.

Rizzo, M. (1979). The Cost of Crime to Victims: An Empirical Analysis. The Journal of Legal Studies, 8(1), 177- 205. University of Chicago Press.

Robles, A., Huesca, L. y Camberos, M. (2015). Incidencia del Sistema Fiscal en México 2002-2012. Economía Informa, 390, 3-27, Facultad de Economía, UNAM.

Romer, P. (2016). The Trouble With Macroeconomics. The American Economist, 20, 1-20.

Ros, J. (2004). El desempleo en América Latina desde 1990, Serie Estudios y Perspectivas, CEPAL, 29, 2005.

Ros, J. y Casar, J. (2004). ¿Por qué no crecemos? Nexos, No. 322. Octubre.

Ros, J. (2008). La desaceleración del crecimiento económico en México desde 1982. El Trimestre Económico, 75(299), 537-560. FCE.

Ros, J. (2013). Algunas tesis equivocadas sobre el estancamiento económico de México. El Colegio de Mexico.

Ros, J. (2015). ¿Cómo Salir de la Trampa de Bajo Crecimiento y Alta Desigualdad? El Colegio de México y UNAM. México.

Rosenstein-Rodan, P. (1943). Problems of Industrialisation of Eastern and South-Eastern Europe. The Economic Journal, 53, Nos 210/211, 202-211. Oxford University Press.

Salama, P. (2013). Homicidios, ¿es ineluctable la violencia en América Latina? Frontera Norte, 25(49), 07-27. Colef.

Salama, P. y Valier, J. (1995). Corrupción y pobreza. Espiral, 2(4), 45-67. Universidad de Guadalajara.

Sala-i-Martin, X. (2000). Apuntes de crecimiento económico. 2ª edición. Antoni Bosch Editor.

Samuelson, P. & Solow, R. (1960). Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy. The American Economic Review, 50(2), 177-194. American Economic Association.

Sánchez, I. y Moreno-Brid, J. (2016). El reto del crecimiento económico en México: industrias manufactureras y política industrial. Revista Finanzas y Política Económica, 8(2), 271-299. Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, Universidad Católica de Colombia.

Saúl, L. (2015). Pagas o Fuego. El Universal. Disponible en: https://interactivo.eluniversal.com.mx/incendios-crimen/.

Semáforo Delictivo (2019). Disponible en: www.semaforo.mx/content/semaforo-de-cifra-negra.

SHCP (2020a). Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública al segundo trimestre de 2020. Comunicado No. 062. Disponible en: https://www.finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/ori/Espanol/Trimestrales/2020/Comunicado_No._062_2T20.pdf.

SHCP (2020b). Estadísticas oportunas de finanzas públicas. Disponible en: http://www.shcp.gob.mx/POLITICAFINANCIERA/FINANZASPUBLICAS/Estadisticas_Oportunas_Finanzas_Publicas/Paginas/unica2.aspx

SHCP (2020c). Presupuesto de Egresos de la Federación, 2008-2018. Disponible en: https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/en/PTP/Datos_Abiertos.

SESNSP. (2021). [Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública]. Incidencia Delictiva del Fuero Común. Disponible en: https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia.

Shiller, R. (2019). Narrative economics: How stories go viral and drive major economic events. Princeton University Press.

Solís, L. (1979). La economía mexicana, II. Política y desarrollo. FCE. México.

Solís, L. (1981). La realidad económica mexicana: retrovisión y perspectivas. Siglo XXI. México.

Solt, F. (2017). The Standardized World Income Inequality Database, Version 8. Harvard University. Disponible en: https://fsolt.org/blog/2017/07/28/the-swiid-source-data.html

Solt, F. (2020). Measuring Income Inequality Across Countries and Over Time: The Standardized World Income Inequality Database. Social Science Quarterly, 102(3). Disponible en: https://doi.org/10.1111/ssqu.12795.

S&P Global. (2019). S&P Global Ratings revisa perspectiva de tres empresas mexicanas a negativa tras una acción similar sobre el soberano. Bolsa Mexicana de Valores. Marzo 4. Disponible en: https://www.bmv.com.mx/docs-pub/eventoca/eventoca_902263_2.pdf.

Taylor, J. (1999). Monetary Policy Rules. Chicago/London. The University of Chicago Press.

Tobin, J. (1969). A General Equilibrium Approach to Monetary Theory. Journal of Money, Credit and Banking, 1(1), 15-29. The Ohio State University.

Tobin, J., Phelps, E., Poole, W., Feldstein, M., Houthakker, H., Modigliani, F., & Fellner, W. (1980). Stabilization policy ten years after. Brookings Papers on Economic Activity, (1), 19-89. Brookings Institution Press.

Torres, V. y Polanco, M. (2015). Inversión extranjera directa y criminalidad en las regiones de México. Economía Actual, 8(2), 14-22. Facultad de Economía, UAEMex.

Turrent, E. (2012). Autonomía de la Banca Central en México. Visión Histórica. Banco de México. Ciudad de México, México.

UNDOC. (2007). Crime, Violence, and Development: Trend, Costs and Policy Options in the Caribbean. Report No. 37820. Disponible en: https://www.unodc.org/pdf/research/Cr_and_Vio_Car_E.pdf.

Urzúa, C. (2019). Lo que se puede y no se puede recortar. El Universal. 5 de agosto. Disponible en: https://www.eluniversal.com.mx/carlos-m-urzua/lo-que-se-puede-y-no-se-puede-recortar.

Ventura, D. (2020). Qué es el “efecto cobra” (y cómo demuestra que a veces es peor el remedio que la enfermedad. BBC News Mundo. Noviembre.

Villarreal, R. (1988). Deuda Externa y Política de Ajuste, el caso de México 1982-1986. Deuda Externa, Renegociación y Ajuste en la América Latina. 42-67, FCE.

Wald, A. (1943). Tests of Statistical Hypotheses Concerning Several Parameters when the Number of Observations is Large. Transactions of the American Mathematical Society, 54(3), 426-482. American Mathematical Society.

Williamson, J. (1990). What Washington Means by Policy Reform. En: Williamson, J. (Ed.), Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Peterson Institute for International Economics, 90-120. USA.

Woodford, M. (1999). Revolution and Evolution in Twentieth-Century Macroeconomics. Frontiers of the Mind in the Twenty-First Century. US Library of Congress. Washington, DC.

World Justice Project. (2018). Índice de Estado de Derecho en México 2018. Disponible en: https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-%C3%8Dndice-de-Derecho-en-M%C3%A9xico-2018-comp.pdf.

Wu, P., Liu, S. & Pan, S. (2014). Does Misery Index Matter for the Persistence of Health Spending? Evidence from OECD countries. Social Indicators Research, 118(2), 893-910. Springer.

Yellen, J. (2016). Macroeconomic Research After the Crisis. Speech at the 60th annual economic conference sponsored by the Federal Reserve Bank of Boston. USA.

Anexo estadístico

A. Pruebas de raíz unitaria

B. Pruebas de cointegración

NOTAS

[1] De acuerdo con Solt (2017) y con series largas, entre 1964 y 1968 el coeficiente de Gini era de 53.4, el más alto de la historia. [regresar]

[2] A todo este proceso es al que algunos sectores le llaman proceso neoliberal. [regresar]

[3] El “decálogo” de Williamson (1990) incluía: “disciplina fiscal, prioridades del gasto público, reforma impositiva, liberalización financiera, tipo de cambio, liberalización comercial, inversión extranjera directa, privatización, desregulación y derechos de propiedad”. [regresar]

[4] Entendiendo por ello modalidades innovativas de producción en un entorno de globalización y de uso intensivo de tecnología, que permitan un proceso de terciarización más saludable y funcional al resto de la economía. [regresar]

[5] Específicamente, la inflación se volvió estacionaria en términos de un dígito. [regresar]

[6] Si bien este delito generalmente se comete entre bandas delincuenciales, refleja de mejor manera el clima de inseguridad que azota al país porque presenta un bajo subregistro y capta otros delitos que tienen altas cifras negras (eventos no denunciados). Por desgracia, la actividad delincuencial de alto impacto la realizan crecientemente bandas organizadas que cometen muchos otros delitos. [regresar]

[7] Importados y nacionales, en sus versiones durables, semidurables y no durables. [regresar]

[8] Estas últimas particularmente desde 2014-2015, en que empeoraron drásticamente las condiciones financieras nacionales e internacionales. [regresar]

[9] Al elevar los salarios mínimos por encima de la inflación, y al utilizar gasto asistencial (que se contabiliza como gasto corriente) en sacrificio del gasto de inversión. [regresar]

[10] Una explicación detallada de esos temas puede verse en Loría (2007), capítulo 5. [regresar]

[11] Para la NEK no existe el concepto de pleno empleo en términos de tasa de desempleo = 0, y plantea que el equilibrio Walrasiano no opera en mercados imperfectos con rigideces nominales. En ese sentido, Mankiw (1991) llegó a decir que la aceptación de la NEK de la tasa natural de desempleo lo acercó más a la teoría clásica monetarista que a la de los keynesianos. [regresar]

[12] Que son los costos que se derivan de que las empresas modifican sus precios, que no solo se reflejan en costos de impresión, sino de cuota de mercado y, sobre todo, de productividad, que es la principal preocupación de los empresarios porque determina sus ganancias (Mankiw, 1992: 265). [regresar]

[13] Premio Nobel 2018, quien es un gran crítico del uso excesivo de las matemáticas en el “avance” de la teoría económica moderna, al grado que ha considerado que este hecho hace de la economía (refiriéndose a la NEC) una ciencia peligrosa e inútil. [regresar]

[14] En específico resulta muy relevante que en la medida que se aumenta el número de variables en los modelos “the identification problem gets much worse”, Romer (2016: 6). [regresar]

[15] Sin embargo, encontramos el importante trabajo de Cermeño et al., (2012) que aplica este enfoque y lo prueba empíricamente para México. En particular, prueba la no neutralidad monetaria y la política estabilizadora del BdM. [regresar]

[16] Conviene mencionar que este equilibrio considera un desempleo involuntario que se genera de las imperfecciones del mercado, de la falta de DA y de la hipótesis de los salarios de eficiencia. [regresar]

[17] Esta es una diferencia fundamental con el modelo original, en que la tasa de interés (nominal) se determinaba endógenamente por el equilibrio de los mercados monetario y real, con lo que en ese modelo los agregados monetarios, por la conducción de la autoridad, desempeñaban un papel crucial en todas las variables del sistema económico. [regresar]

[18] En Keynes (1936), la EMK se encuentra determinada por los beneficios marginales esperados de la inversión en capital adicional, que a su vez depende de los ingresos y de los costos empresariales finales. Como sabemos, la tasa de interés es el costo del dinero, por lo que impondrá una restricción a la inversión mientras sea más alta que la EMK. [regresar]

[19] Aquí claramente debemos incorporar el “clima o ambiente de negocios”, que está determinado en gran medida por el discurso (narrativa) y la aplicación de las políticas públicas. Ver Shiller (2019). [regresar]

[20] Los inversionistas aprovechan las diferencias de tasas de interés para obtener un rendimiento. [regresar]

[21] Salama (2013) analiza la problemática de la heterogeneidad y el difícil registro de la criminalidad en todas sus modalidades y, por ende, utiliza la variable de homicidios como proxy de la violencia, pues es la más confiable en virtud de que se registra fácilmente versus otro tipo de crímenes, por lo que su cifra negra es muy baja. De acuerdo con Semáforo Delictivo (2019), el porcentaje de registro por tipo de delito en México es el siguiente: a) extorsiones (1 denuncia por 6 hechos, 16% de registro), b) violación (1 denuncia por 5 hechos, 20%), c) secuestro (1 denuncia por 4 hechos, 25%), d) robo a casa (1 denuncia por 3 hechos, 33%), e) robos de autos (10 denuncias por 11 eventos, 91%), y f) homicidios (100 registros, no necesariamente denuncias, por cada 102 eventos, 98%). [regresar]

[22] Este es otro factor generalmente no considerado, que tiene que ver con la actividad económica que cesa o se deja de hacer ante el temor de ser víctima de los diversos tipos de crímenes. [regresar]

[23] De acuerdo con la ENVIPE (2017), durante 2016 la inseguridad costó aproximadamente 1.1% del PIB en México: 60.6% correspondió a pérdidas económicas, 35.8% por el gasto en medidas preventivas y 3.6% restante fue el gasto en salud para las víctimas. [regresar]

[24] Hasta que surgió la revolución monetarista de los años 70, que consideró que no existía tal trade off en el largo plazo, y luego la NEC rechazó que incluso existiese en el corto plazo. [regresar]

[25] Que se encuentra determinada por la diferencia entre las tasas de desempleo corriente y natural —que habitualmente resulta de la aplicación de un filtro estadístico (Hodrick y Prescott, 1997, HP)—, que corresponde con el nivel de producto de equilibrio (potencial) de mediano plazo de la economía. [regresar]

[26] Lo que implica que estadísticamente θ = 1. [regresar]

[27] C&S (2015) usan en su lugar la brecha del producto (YBt ), donde el producto potencial (yPt producto de equilibrio) es calculado con el filtro HP y Yt es el PIB observado. YBt se expresa en % de la diferencia de y Bt = yt – y Pt / y Pt ∗ 100. Si bien en ambos casos los dos modelos tienen buen ajuste estadístico —como se verá en el capítulo 4.3— ahora usamos U Bt porque refleja de mejor manera el esfuerzo de política y la tasa de sacrificio que se le asocia para estabilizar la inflación (Ball, 1993). [regresar]

[28] A este resultado Blanchard (2008) le llamó “la divina coincidencia”, y C&S le llamaron bliss point de los bancos centrales. [regresar]

[29] El axioma de la preferencia revelada permite aseverar el orden de selección de un agente económico, en nuestro caso la minimización de su función de pérdida, abstrayéndonos de la teoría clásica de la utilidad y sus múltiples problemas. En presencia de racionalidad, las preferencias generarán acciones que —en última instancia— revelan la utilidad o la minimización de pérdida, Mas-Colell et al., (2006: 12). [regresar]

[30] Para cálculos específicos de este concepto en la economía mexicana, ver Loría, et al., (2019). [regresar]

[31] Esto se verá con mayor detalle en el capítulo 3.3.8. [regresar]

[32] Dornbusch et al., (2020) encuentran este mismo resultado para la economía de Estados Unidos. [regresar]

[33] Que han sido las depresiones (caídas fuertes del PIB) de 1995, 2009 y 2020, y las recesiones (caídas leves) de 2001-2003 y 2013. Véase la precisión de estos impactos en Loría y Salas (2021). [regresar]

[34] El 10% restante que corresponde al decil 8 no se consideró debido a que ningúna especificación econométrica arrojó resultados significativos. [regresar]

[35] A pesar de que el tipo de cambio real se ha mantenido relativamente estable, lo cual puede sugerir que la caída del ingreso familiar puede contribuir a esta explicación. [regresar]

[36] Aquí la consideramos como el resultado del cociente del crecimiento del PIB respecto al coeficiente de cada tipo de inversión. [regresar]

[37] Las empresas nacionales que cotizan en el mercado bursátil son todas aquellas, independientemente de su tamaño, que emiten títulos financieros cotizados en la bolsa de valores. De acuerdo con datos del Banco Mundial (2021), en 1976 llegó a haber hasta 410 empresas nacionales listadas en bolsa en México, y en 2019 eran 139; 35 de ellas formaban el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la BMV. [regresar]

[38] Al hacer las estimaciones en esos términos, tenemos variables estacionarias, con lo que se evita el problema de espuriedad estadística. [regresar]

[39] Ambas variables también están expresadas en sus tasas de crecimiento anualizadas. [regresar]

[40] Esos costos abarcan, entre otros, la tasa de interés, la tasa de depreciación y otros costos más generales, como costos de actualización y modernización que permiten el adecuado funcionamiento de las empresas. [regresar]

[41] Ante la expectativa negativa de ventas de las empresas privadas dedicadas al comercio minorista en México (Liverpool, FEMSA y América Móvil), S&P Global Ratings (2019) ha castigado la nota crediticia desde 2019. [regresar]

[42] Parra (2010) y Casallas (2011) ilustran para Colombia la asociación positiva del EMBI con la tasa de interés. La reacción de la inversión privada y la tasa de interés ante incrementos de la deuda también está documentada para países desarrollados (Elmendorf y Mankiw, 1999; Doménech y García-Serrador, 2013). [regresar]

[43] Medido a través del número de residentes en ese país nacidos en México. [regresar]

[44] Salvo para los años 1993 y 1994, en que fue de 8 y 7%, respectivamente. [regresar]

[45] A la terciarización y a la reducción de la contribución de la industria al producto y al empleo. [regresar]

[46] Kaldor (1984:10) planteó en su primera ley que “…el rápido ritmo de crecimiento económico está asociado con altas tasas de expansión del sector secundario de la economía —principalmente del manufacturero— y esto es una particularidad de un estadio intermedio del desarrollo económico; ésta es una característica de la transición de la inmadurez a la madurez…”. [regresar]

[47] Ros (2004: 8) señala que la dinámica de la producción del sector secundario en América Latina “se basa en maquiladoras con escasos rendimientos locales y de bajo contenido tecnológico”. De esto podemos decir que no es exagerado afirmar que el proceso de integración comercial y productivo de México, desde mediados de los años 80, se basó en un proceso de maquilación no integrado con el resto de los sectores y las regiones, y bien puede hablarse de un proceso de industrialización de enclave. [regresar]

[48] Para una explicación más amplia sobre la sincronización de los ciclos de México y Estados Unidos véanse Mejía y Silva (2014) y Loría y Salas (2015). [regresar]

[49] Cálculos propios basados en INEGI (2021). [regresar]

[50] Únicamente existen para el periodo 2007-2018. [regresar]

[51] Ni siquiera durante la larga fase del populismo de 1970-1982 la inversión pública fue el motor principal. [regresar]

[52] Gasto público sin el costo financiero de la deuda. [regresar]

[53] Esta es la hipótesis central de Levy (2007) en relación a que los programas sociales en México son financiados por medio de recortes a IFG en infraestructura (construcción), en concordancia con Barro (1991). Además de que ese financiamiento procede del sector productor (formal) que es contributivo, en lo cual se le genera un desincentivo. [regresar]

[54] Que en realidad se basó en restringir las misceláneas fiscales que redujeron dramáticamente las exenciones y los montos máximos acreditables, lo que aumentó la eficiencia recaudatoria. [regresar]

[55] CONEVAL (2020a) presenta datos bienales solamente desde 2008 y define a la PEM como “el porcentaje de la población (nacional y estatal) que carece de tres o más de los siguientes seis servicios sociales: educación, salud, seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación, además de tener un ingreso total insuficiente para satisfacer sus necesidades básicas alimentarias y no alimentarias”. [regresar]

[56] Este ajuste (no lineal) resulta de la siguiente ecuación: y = ce ^ (bx); donde c y b son constantes y e es la base del logaritmo. [regresar]

[57] De acuerdo con Chetwynd et al., (2003), el artículo seminal de Mauro (1995: 706) ganó polémica mundial al señalar que “las malas instituciones en el pasado pueden haber tenido un papel considerable en generar bajo crecimiento económico [a raíz de haber generado mayor corrupción], lo que condujo a la pobreza de hoy”. [regresar]

[58] Tomamos TH del SESNSP (2021) en virtud de que INEGI (2021) reporta datos de criminalidad con retraso de un año, y en 2019 en 17 estados el INEGI reportó menos homicidios que SESNSP. Consideramos que los datos del SESNSP son más cercanos con la realidad violenta de México, por lo cual decidimos usarlos. [regresar]

[59] En 2020 salieron del ranking Guadalajara y Reynosa; sin embargo, durante el 2021 se han desatado olas de violencia en esas ciudades, con lo cual es probable que observemos su regreso al ranking. [regresar]

[60] En México no existen series oficiales disponibles de incidencia delictiva previo a enero de 1997 (SESNSP, 2021). [regresar]

[61] Acorde con Salama (2013), TH cercana a 100 refleja las grandes rupturas de los vínculos sociales de su población, además de que ello explica sus grandes rezagos en términos de alta marginalidad, bajo desarrollo, bajo crecimiento económico y, por lo tanto, alta pobreza. [regresar]

[62] Tomamos la variable de “capital stock” de México en millones de dólares constantes de 2011, que calcula la Universidad de Groningen y publica en Penn World Tables y FRED (2021). [regresar]

[63] La información censal de INEGI analizada por CEPAL (2016) también revela que existe una correlación positiva entre tamaño de empresas y valor agregado e inversión. [regresar]

[64] Padilla-Pérez (2005) y Ferraro y Stumpo (2012) estudian con mayor detalle los problemas que enfrentan las empresas micro y pequeñas. [regresar]

[65] Que refiere a la proporción de la PEA que labora menos de 35 horas a la semana, o bien labora 36 horas a la semana y percibe menos de un salario mínimo, o que trabaja 48 horas a la semana y percibe menos de dos salarios mínimos. INEGI (2021). [regresar]

[66] Todas las series oficiales del mercado laboral mexicano empiezan en 2005Q1, por lo que no es posible saber lo ocurrido con anterioridad. [regresar]

[67] Con lo cual MCO asegura que los estimadores son los Mejores Estimadores Linealmente Insesgados (MELI), Hayashi (2000: 28). [regresar]

[68] Para obtener errores robustos, libres de heteroscedasticidad y autocorrelación, utilizamos la matriz HAC de ponderación de varianzas y covarianzas de Newey y West (1986), que genera t-estadísticos asintóticamente eficientes (IHS Global Inc., 2019). [regresar]

[69] Este enfoque de Hoover et al., (2008) plantea no imponer restricciones a priori. [regresar]

[70] Con el fin de encontrar soluciones analíticas —no necesariamente económicas— con frecuencia se usan los mismos parámetros y elasticidades para diferentes países y periodos. [regresar]

[71] Ver Loría (2007), principalmente los capítulos 3, 5 y 6. [regresar]

[72] Todos ellos en sus tasas de crecimiento. [regresar]

[73] En lo que sigue, definimos el tipo de cambio real bilateral, expresado de la siguiente manera: Q = [INPCUS * TCN / (INPCMX)], donde INPCUS es el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos, INPCMX es el de México y TCN es el tipo de cambio nominal; y r = tasa de interés de los CETES nominales (28 días) deflactado por la inflación del INPC. [regresar]

[74] Otra razón de la no significancia de q a DM es que gran parte de estos bienes no se manufacturan en México, por lo que es imposible sustituirlos por dn ante depreciaciones cambiarias. [regresar]

[75] Es plausible sugerir que por esas razones los modelos de inversión pública son los que tienen el menor ajuste, además de presentar problemas estadísticos. [regresar]

[76] Ver pruebas de cointegración en el Anexo Estadístico. [regresar]

[77] Ver pruebas de raíz unitaria y de cointegración en el Anexo. [regresar]

[78] Donde π > 4% y toca los máximos locales = 1 y π < 3% y toca los mínimos locales = ― 1. [regresar]

[79] En el tercer episodio la depreciación se asoció principalmente a la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos en 2016. [regresar]

[80] Ho: πt ―1 = 1. F = 0.00(0.96) con brecha de producto y F = 0.16(0.69), en brecha del desempleo. Por tanto, no se puede rechazar la hipótesis nula. [regresar]

[81] Cuando π > 4% y r toca máximos locales = 1 y cuando π < 3% y r toca mínimos = – 1. [regresar]

eldg

Eduardo Loría Díaz de Guzmán

Doctor en Economía por la UNAM. Profesor e investigador de tiempo completo en la Facultad de Economía de esa institución. Investigador Nacional III, Sistema Nacional de Investigadores. Miembro Regular de la Academia Mexicana de Ciencias. Fundador y Coordinador del Centro de Modelística y Pronósticos Económicos (CEMPE) y del Programa de Posgrado en Econometría Aplicada de la UNAM. Sus líneas de investigación son macroeconometría y moderación de la economía mexicana (elaboración de pronósticos) enfocada en explicar su lento crecimiento. Ha recibido distintos reconocimientos académicos por su trabajo de investigación.

México: Lento crecimiento.
Una explicación neokeynesiana
fue editado por la Facultad de Economía
de la UNAM.
El cuidado de la edición estuvo a cargo de
Eduardo Gilberto Loría Díaz de Guzmán,
Eduardo Martínez González,
Mario Alberto Robles Juárez,
Erick Daniel Beltrán López y
María Fernanda Romero Rodríguez.